miércoles, 31 de diciembre de 2008

FELIZ AÑO 2009

En un día como hoy uno siempre se llena de buenos deseos para el año que entra (ser más racional en la distribución del tiempo para dedicarse más a uno mismo, dejar los pequeños vicios y engancharse a nuevas virtudes, etc., etc. ), así que por qué no intentar responder a las preguntas que en materia de Justicia formula de una manera políticamente incorrecta , lo cual es de agradecer, un columnista del diario El País.
Las podemos intentar responder mañana (o mejor, pasado mañana) porque hoy hay que dedicarse a tener buenos deseos para este año nuevo, pero deseos un poco más cercanos (dejar de fumar, bajar ese par de kilos, aprender algo de inglés o incluso intentar correr la San Silvestre del año que viene) ,así que feliz año 2009 a todos.

domingo, 28 de diciembre de 2008

¿SEPARACIÓN DE PODERES?

A raíz de las declaraciones del presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura criticando la reacción de Zapatero sobre la sanción al Juez Tirado, que ha calificado de "desafortunada" y en las que dice que "la separación de poderes tiene una significación" y que el Presidente de Gobierno ha obrado como en tiempos preconstitucionales, no puede uno sino pensar que esas palabras se vuelven contra el propio portavoz de la Asociación mayoritaria y conservadora de los jueces , porque ¿qué separación de poderes existe en el control de la responsabilidad de los Jueces? La responsabilidad disciplinaria la resuelve el CGPJ (órgano del Poder Judicial) y los recursos frente a las decisiones de este órgano se resuelven por un órgano jurisdiccional (también el Poder Judicial) . Y lo mismo ocurre con las responsabilidades penal y civil. Así pues , ninguna separación de poderes . Y es cierto que puede que no haya corporativismo en algunas de las decisiones adoptadas sobre la responsabilidad de algunos jueces (veáse , por ejemplo los recientes casos de Marbella o Murcia), pero lo importante es que no exista ninguna sombra de sospecha ni duda, como está ocurriendo en el caso del Juez Tirado.
Por eso, quizás sería hora de ir pensando en un mecanismo de control para el poder judicial. El más adecuado sería el parlamentario, y a nadie (ningún Juez) le debería sorprender ni molestar tener que comparecer ante una comisión del Poder Legislativo para poder aclarar sus posibles responsabilidades. Quizás ahí sí se ahondaría en democracia.

miércoles, 24 de diciembre de 2008

LA SANCIÓN AL JUEZ TIRADO

No creo que se pueda entender la sanción impuesta al Juez de Sevilla sin delimitar primero qué es lo que debe responder. Si Tirado ha de responder de la muerte de la pequeña Mari Luz, la sanción es ridícula; si Tirado ha de responder de un funcionamiento muy deficiente y generalizado de los Juzgados de lo Penal, en la ejecución de las resoluciones, pues entonces la sanción también es corta; si ha de responder de las carencias de medios para la coordinación informática que hagan muy dificil que esto suceda, pues entonces también estaremos de acuerdo en que la pena no es lógica. Pero si Tirado ha de responder de un retraso en la tramitación de las ejecutorias de su Juzgado (haciendo abstracción de unas consecuencias causales imposibles de prever: ya hace muchos años, se considera un dogma la llamada "prohibición de regreso": un curso causal no puede retroceder más allá de la actuación dolosa de otra persona. En el presente caso, un delito doloso cometido por el pederasta impide atribuir el posible resultado al Juez), contrastando la entrada de papel y la salida del mismo, el personal de que dispone, pues entonces es preciso analizar esos factores. En mi opinion, la sanción ha de contemplarse desde ese punto de vista. Si la misma es justa o no, pues dependerá del grado de incumplimiento de sus obligaciones, pero desde luego considerando lo que el Juez ha hecho, no cargando sobre él las frustraciones por un mal general del funcionamiento de la Justicia en España.

Y teniendo en cuenta el día que es hoy, no queda sino desear a todos una Feliz Navidad.

domingo, 21 de diciembre de 2008

ENSEÑAR LOS DIENTES

Se hace eco hoy El País de un movimiento nuevo, aparecido entre los jueces españoles y cohesionado a través de la intranet del Consejo para expresar el descontento y articular las medidas de presión tendentes a arreglar la situación de la Justicia. A través de esa intranet, ante la desconfianza frente a las asociaciones más politizadas (las que precisamente dominan el Consejo), los jueces plantean ir a la huelga en febrero y reclaman un "gesto" del Ministerio. No me sorprendería que ese movimiento fuera la razón de la sustancial discrepancia entre los Vocales del Consejo y los partidos políticos sobre la sanción al Juez Tirado, para quien estos habían reclamado años de suspensión. La verdad es que estando el patio como está, solo la fuerza de los jueces (es una pena pero parece que con los fiscales no cuenta nadie), unidos y reivindicativos, puede hacer que la Justicia mejore. Ni las Asociaciones, ni el Consejo, ni por supuesto los causantes principales de este desastre que son los partidos mayoritarios, la van a arreglar. Insisto, me gusta ver a los jueces luchando por mejorar la justicia.

sábado, 20 de diciembre de 2008

MÁS, MUCHO MÁS

El penoso estado de muchos aspectos de la Justicia es parejo al lamentable estado de conformidad con la situación por parte de muchos jueces y fiscales. Hay que hacer mucho más. Porque es claro que no basta con sacar cada uno sus papeles, con asistir a sus juicios y con acudir a sus juntas. Hace falta actuar inspirados por un deseo de cambio, de mejora de la Justicia. El espectáculo de la mitad de nuestras carreras aceptando pacientemente cualquier cosa que pase, en la espera de que cuando vengan los suyos puedan sacar otra vez la cabeza, a mi me produce mucha pena. Porque yo, y muchos otros tampoco, no tenemos ninguno que sea de los "míos". O mejor dicho, "todos" son los míos siempre que respeten mi imparcialidad. Cuando veo a Decanos de Jueces aquí y allá avisando de males por venir y con medidas de presión con las que no estoy de acuerdo, sin embargo simpatizo con ellos. Porque quieren cambiar y mejorar las cosas, aunque -en mi opinión- no acierten con el mensaje. Pero en la Carrera Fiscal nadie parece querer cambiar nada, salvo al Gobierno de turno. Entre nosotros está asentado así el peor de los males para la Justicia: el sectarismo.

Por eso creo que debemos luchar más, mucho más.

viernes, 19 de diciembre de 2008

INTERINIDADES

Ya hicimos aquí una crítica del sistema de las situaciones de jueces y fiscales sustitutos perpetuos. Yo creo que al llenar agujeros en el escalafón con sustitutos permanentes, el Ministerio o el Consejo se desentiende de cubrir esas vacantes de otra manera, e incluso de cubrir los escalafones. Se trata de un mal endémico, según creo. Pero es que algo parecido -con repercusiones sobre la prestación del servicio de la Justicia muy negativas- ocurre con el personal de los Juzgados. Yo conozco juzgados paralizados por las interinidades. Paralizados. Porque el titular que llega y ve el panorama, se va tan pronto como puede. Y porque la mayoría del personal es interino, sin formación ni interés alguno en formarse, y deseando en su mayoría que les den un nuevo trabajo con menos complicaciones y sobre todo con menos riesgos de que todo reviente. Un informe del TSJ de Andalucía, pone ahora de relieve este desastre, un desastre que es además bien conocido. ¿Será posible que todo esto no le importe nada a quien tiene desde hace décadas la responsabilidad de arreglarlo?

jueves, 18 de diciembre de 2008

¿REBAJAS DE ENERO?

Siempre ve uno noticias en los medios de comunicación sobre las penurias en materia de medios materiales que padecen los trabajadores de la Justicia.Se podría escribir casi hasta un libro, que sería éxito de superventas en período navideño. En la mayoría de los casos y hasta hace poco estas noticias no dejaban de provocar otra cosa que sonrisas en los que estamos dentro de la Justicia, porque constatamos tal realidad, y gestos de asombro entre las personas ajenas al mundo judicial.
Pero en los últimos tiempos, la exigencia de responsabilidad ante la falta de actuación de los Jueces, Fiscales o Secretarios en determinados casos (el más reciente, el de Baltasar Garzón y la Fiscal del Juzgado), deberían obligar a replantear la respuesta de las Carreras Judicial y Fiscal ante esta carencia de medios materiales y en la mayoría de los casos ante la mala distribución de los mismos. Todos sufrimos con despachos inundados, ausencia de medios informáticos o de comunicación, falta de personal ... , pero también sabemos de "relucientes inversiones" en nuevos edificios judiciales mal planificados y peor construidos , de potentes ordenadores sin sistema operativo o sin aparato de reproducción de Cd´s o en sistemas informáticos que no responden a las necesidades reales.
Lo único que nos faltaba por ver, como se cuenta en la noticia que comentamos, es que un Juez tenga que comprar los medios materiales para su Juzgado. Así pues ,debería ser la hora de exigir dichos medios antes de que sea demasiado tarde . O si no , aprovecharemos las rebajas de enero.

martes, 16 de diciembre de 2008

POLÍTICA DE NOMBRAMIENTOS (3ª PARTE)

La política de nombramientos en materia de Justicia y , sobre todo, los mecanismos legales establecidos para hacer esos nombramientos, es fundamental para la supervivencia como tal de una democracia. Quizás EE.UU. no haya pasado en los últimos 50 años una época tan ocura como los años del mandato de Bush hijo, pero aún así existe un atisbo de independencia judicial y fiscal. Hoy se habla en la prensa de Patrick Fitzgerald, el fiscal que investiga la "venta" del escaño de Obama, como un superfiscal (al frente de 300 personas , de los que 160 s0n abogados) que "limpia" Chicago de la corrupción como lo hiciera en los años 30 Elliot Ness. Sin embargo de su biografía lo que más me llama la atención es que consiguió una condena de dos años y medio de prisión para Lewis Scooter "Libby", el que era jefe de gabinete del vicepresidente, Dick Cheney, porque filtró a la prensa el nombre de una mujer agente de la CIA . Es decir, un fiscal independiente que lo mismo mete entre rejas a un alto político republicano que , ahora, a un demócrata.
Pues bien, ¿cómo se nombran los fiscales en EE.UU.? ¿de qué garantías se les dota para conseguir que tengan esa independencia? Tenemos que darnos cuenta de que Patrick Fitzgerald no es un solitario que lucha contra la corrupción en su país, sino que es un "fiscal jefe" con una plantilla de 160 "fiscales" y otros tantos "funcionarios". Es decir, se trata de una Fiscalía, pagada por los ciudadanos y que actúa de acuerdo con unas normas que garantizan su independencia. ¿Por qué no podemos hacerlo en España?

sábado, 13 de diciembre de 2008

ESCUCHAR A LOS CANDIDATOS

Ya comenté hace unos días que me parecía que este CGPJ tenía un aspecto muy diferente (y para mi gusto mejor) que el anterior. Naturalmente no quiero lanzar las campanas al vuelo, ya que por ciertos ámbitos me llegan noticias de que las prácticas de funcionamiento interno se parecen mucho a las que se han seguido desde siempre. Pero el hecho de que hayan decidido someter a los candidatos a altos cargos a un trámite de audiencia (no me atrevo a llamarle evaluación) sobre sus ideas, proyectos y capacidades para el puesto que aspiran a ocupar es un buen síntoma. Espero el anuncio de la Fiscalía General del Estado para hacer algo parecido. Seguro que ya está pensando el bravo Consejo Fiscal que tenemos en hacer lo mismo. Pero si no se les ha ocurrido, creo que es solo cuestión de tiempo. A mi me parece que todo lo que sea transparencia, posibilidad de contraste, y voluntad de elegir al mejor para cada puesto es lo que necesita la Justicia. Naturalmente no creo que sea suficiente con eso, ya que las estructuras politizadas del Consejo y la Fiscalía impiden una neutralidad política en los nombramientos. Pero es un avance muy intersante.

VIÑETA


Este "chiste" resume en los foros de internet la imagen que se tiene de la justicia.

viernes, 12 de diciembre de 2008

VALDEBEBAS

Se trata de un proyecto que reunirá en una sola área de Madrid a todos los órganos de la Justicia madrileños, acabando con la dispersión que ahora sufren. Hay algunos inconvenientes, sin embargo. Por un lado, que está no en las afueras de Madrid, sino en las afueras de las afueras. Habrá que desplazar la ciudad para que se acerque a la ciudad de la Justicia (autobuses, metros, equipamientos, servicios, etc.). Seguramente dentro de cuarenta años eso no tendrá importancia, pero ahora no hay un funcionario que haya organizado su vida para tener el trabajo a 20 o 30 kilómetros de donde duerme. Y luego está la cuestión económica. Uno siempre piensa que en el fondo detrás de estas operaciones hay -o puede haber- algún pelotazo urbanístico. Deformación quizá del Fiscal anticorrupción que llevo dentro. Pero es que en este caso las cosas han saltado antes de tiempo gracias a la poca sintonía entre Aguirre y Gallardón. Se trataba de edificar un rascacielos en el lugar donde ahora están los Juzgados de la Plaza de Castilla, y venderlo como uso terciario (oficinas). Un buen negocio, vamos. Me alegro de que no les haya salido bien (gracias a Gallardón, hay que decir). Cuando miro la Castellana desde la Plaza de Castilla y solo veo seis rascacielos, completamente indiferentes al resto de los mucho más normales edificios de por ahí, pienso ¿pero es que a los dueños de los demás edificios no les gusta ganar dinero? ¿O es que esos seis eran "especiales"?. Y también me pregunto ahora. Si les ha fallado el "pelotazo" de la Plaza de Castilla, ¿de donde sacarán ahora el dinero para su Ciudad de la Justicia?

POLÍTICA DE NOMBRAMIENTOS (2ª PARTE)

Siguiendo en EE.UU. , y viendo lo que ha pasado con el Gobernador de Illinois , que puso "en venta" el escaño del Senado dejado por Barack Obama, me sorprende la rapidez de actuación de la Justicia , en concreto de los fiscales, que de una manera independiente han detenido a dicho gobernador. Y no puedo evitar preguntarme qué pasaría en España si un alto político cometiera un delito grave de corrupción y fuera pillado in fraganti, como parece ser que ha ocurrido en este caso.
La pregunta es importante y la respuesta es fácil de responder: ¿qué fiscal jefe pediría la prisión de un político del partido que está en el poder y del cual dependerá en un futuro más o menos próximo la renovación de su cargo? Ninguno. Bueno, si , alguno habrá que resistirá ahora y siempre al invasor , pero claro está , estos no serán llamados jamás a una renovación de la jefatura ni a más altos vuelos. A muchos nos consta que los partidos políticos ya tienen listas negras de fiscales que nunca llegarán a una Jefatura, simplemente porque a lo mejor en una ocasión acusaron a un alcalde por un asunto de corrupción o porque su actuación es estrictamente legal. Estos son los lodos de la reforma del Estatuto del Ministerio Fiscal de 2003, hecha por un partido que pensaba prolongarse indefinidamente en el poder .

sábado, 6 de diciembre de 2008

ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN

Se cumplen hoy 30 años de la fecha en que se aprobó la Constitución. Para quienes ya éramos mayores de edad en aquellos días, el 6 de diciembre es una fecha de cambi y de esperanza: ese día empezó formalmente la democracia aunque ya hubieramos votado antes en unas elecciones democráticas. Ese día, cuando votamos la Constitución, parecía que se borraban los fantasmas del pasado (aquel terrible 1977, por ejemplo, en el que muchos temíamos una involución). Van pasando los años y la Constitución se mantiene practicamente igual que cuando la aprobamos en su día. Y es que tras aquel día 6 de diciembre se empezaron a perder algunas cosas fundamentales. Se perdió el consenso político, se perdieron las formas elegantes, y con ellas se perdieron no pocas ilusiones. Desde mi punto de vista, nuestra Constitución en el ámbito de la Justicia es mejorable: aclarar el ámbito de la acción popular, determinar inequívocamente el sistema de elección de los vocales del Consejo, independizar al Fiscal del Gobierno... muchas cosas que mejorarían, a mi modesto modo de ver el texto vigente. Pero claro, con una clase política que trata al adversario, por ejemplo, como de "bellacos" o como de "tontos de los cojones" -ante el respaldo entusiasta de los afines- pues está claro que poco acuerdo va a conseguirse para mejorar nuestra norma suprema. Así que la Constitución se convierte más que en un punto de encuentro (que puede ser mejorado), en un límite que no pueden los políticos sobrepasar en su enfrentamiento. Aunque ese despropósito tiene una ventaja colateral para los fiscales: si en algo están de acuerdo PP y PSOE es que el Ministerio Fiscal es para el que gana las elecciones. La Constitución, con su deliberada ambiguedad, es todavía una esperanza para quienes creemos en la imparcialidad de la Fiscalía. Así que para los fiscales, lo mejor es que no la toquen.

martes, 2 de diciembre de 2008

POLÍTICA DE NOMBRAMIENTOS

El presidente electo de EE.UU., Barack Obama, está nombrando como máximos responsables de su equipo a gente de muy variada ideología, pero que tienen una nota común y es el reconocimiento unánime de su valía profesional. Ha nombrado como Secretaria de Estado a Hillary Clinton, su principal rival en las primarias del Partido demócrata y ha confirmado al Secretario de Defensa que estaba con Bush. Y ha dicho que busca a los mejores para gobernar y ha añadido que ha juntado este equipo porque cree “en las personalidades fuertes con opiniones contundentes. Uno de los peligros de la Casa Blanca es el de que todo el mundo piense igual y no haya sobre lo que discutir”.
Viendo lo que está pasando en EE.UU. no puedo dejar de sentir un poco de envidia y pensar en la política de nombramientos en la Justicia de nuestro país. A pesar de que es cierto que hay excepciones que confirman la regla, lo común , o al menos eso es lo que se percibe por la mayoría , es que no son nombrados los más capaces ni los más trabajadores . En consecuencia, la pregunta que nos queda por hacer es ¿por qué se nombra a muchos Jefes o Presidentes que no son los mejores, que no sacan la Justicia adelante? (no toda la responsabilidad del mal funcionamiento va a ser del Ministro) La respuesta es muy sencilla, porque a los máximos responsables les interesa tener a subordinados sumisos y útiles . Puede ser muy cómodo a medio plazo, pero no es el camino para mejorar la Justicia.
Por eso tengo una envidia (sana) de lo que está pasando en EE.UU. Y me gustaría que por una vez les copiaramos en algo bueno.

sábado, 29 de noviembre de 2008

ACOSO LABORAL

La nueva reforma del Código penal incluye un nuevo delito en el art. 173, el acoso laboral, también conocido como “mobbing”, castigándose a “los que, en el marco de cualquier actividad laboral, realicen contra otro de forma reiterada actos de grave acoso psicológico u hostilidad que naturalmente generen en la víctima sentimientos de humillación y los que, en el marco de cualquier otra relación contractual, provoquen situaciones gravemente ofensivas en la dignidad moral de la otra parte, mediante la alteración sensible de las condiciones de disfrute de los derechos derivados de la misma”. Según la Exposición de Motivos con ello quedarían incorporadas las conductas de acoso producidas tanto en el ámbito de las relaciones jurídico privadas como públicas, “entendiendo por estas últimas las producidas en el marco funcionarial”.
Se trata de una reforma que algunos consideramos que debía haberse introducido en el texto penal hace mucho tiempo. Ya el Grupo Parlamentario Socialista, cuando estaba en la oposición, había presentado la proposición de ley de 19 de noviembre de 2001 para introducir este delito (con el añadido de que se agravaba la pena “si el culpable de acoso moral hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una relación de superioridad”), así que está claro que obedece a una realidad social y no sólo a meros efectos propagandísticos y que deben castigarse penalmente aquellas conductas más graves de acoso laboral y que exceden de las relaciones normales en el ámbito laboral.

jueves, 27 de noviembre de 2008

PULSO JUDICIAL

No sé si se avecinará una reforma real y "efectiva " en Justicia , lo que sí parece es que las reivindicaciones en la Carrera judicial obtienen visos de éxito o, al menos, de valoración , que ya es algo .
La duda que se me plantea es porqué, si de un lado , se advierte a los jueces que no se va a tolerar una presunta huelga , de otro lado, se analizan las reivindicaciones del Cuerpo relativas a sueldos , vacaciones…
¿ Y los Fiscales? , ¿ no tenemos nada que reivindicar ?

miércoles, 26 de noviembre de 2008

RUMORES SOBRE CAMBIOS EN JUSTICIA

Hace ya algún tiempo se viene hablando con naturalidad en ambientes judiciales y fiscales de un próximo cambio en la dirección del Ministerio de Justicia. Seguramente no hay que hacer demasiado caso a esas cosas porque la primera vez que me comentaron que era inminente el cambio fué el pasado més de junio. Y estamos en noviembre. Pero si algo tengo que decir sobre el particular es que en este momento están en marcha en el Ministerio importantes proyectos legislativos, incluyendo una reforma del proceso penal en profundidad. Quedan tres años y medio de legislatura y sería inconveniente a mi modo de ver que esos proyectos pudieran perjudicarse por un movimiento excesivo en los responsables de sacarlos adelante. Ya se habla de que en las leyes determinantes de la legislatura, lo que no esté como proyecto de ley preparado en marzo del año que viene no va a salir adelante. Francamente, a mi me gustaría llegar a ver un cambio profundo en el procedimiento penal español.

lunes, 24 de noviembre de 2008

INFOFISCALÍA SE OLVIDA DE LA ASOCIACIÓN INDEPENDIENTE DE FISCALES

Ya he dicho algunas veces que en mi opinión a los partidos políticos que se turnan en el poder en España no manifiestan ningún intereés en favorecer la igualdad de trato para la Asociación Profesional Independiente de Fiscales. Una asociación jóven, independiente, de fiscales con no demasiados años de antiguedad en la carrera como término medio, a la que no se puede encasillar en la órbita de ningún partido político. El PP creó las condiciones para que la Independiente, recién creada, no tuviera -a diferencia de las otras dos asociaciones existentes-, financiación o ayuda alguna, y hasta ahora esa situación no se ha modificado. Cursos, publicaciones, reuniones, comunicados... todas esas actividades que son imprescindibles para desarrollar a una asociación y posibilitar su crecimiento, son vetadas por el Ministerio al negar ayuda económica alguna a la Independiente. Bueno, pues vale: al fin y al cabo se trata de una asociación que no es correa de trasmisión de nadie. Pero hoy, que estaba ojeando la revista de la Fiscalía General, Infofiscalía, me topé con la crónica de un curso al que asistí en Mariñán. Un curso en el que hubo una mesa redonda en la cual estuvieron las tres asociaciones de fiscales representadas, para debatir sobre la posibilidad de atribuir la investigación al Fiscal. Todas estas cosas son subjetivas, claro, pero a mi me pareció que el más brillante de los ponentes fue el de la Independiente. Bueno, pues al leer la revista, ha desaparecido. Le he buscado por delante y por detrás, y como se hace referencia extensa a lo que los otros ponentes dijeron creo que se refiere al mismo curso la crónica. Pero al de la Independiente se le ha eliminado: no es que no hubiera dicho nada interesante; es que ni figura en los créditos. ¡Mira que simpático (y objetivo) el cronista!

Creo que los dirigentes de la Independiente deberían elaborar una lista de agravios y una queja por estos hechos al Fiscal General.

sábado, 22 de noviembre de 2008

PROBLEMAS EN LA JUSTICIA

Hoy diversos medios se hacen eco de las diferentes reacciones que muchos Magistrados y Secretarios de diversas Audiencias están planteando contra una situación de la Justicia que a nadie satisface. Porque estamos todos de acuerdo en que la situación actual no satisface a nadie. Durante muchos años creíamos que el mayor problema era la politización de la Justicia, el deliberado control sobre las estructuras judiciales y fiscales por los partidos políticos. Hoy vemos que además ni siquiera se han guardado los muebles, y el edificio gotea por todos los lados. Francamente, no veo yo y hablo desde la distancia de la actividad asociativa -que es donde se discuten con frecuencia estos problemas- ninguna actividad pública relevante para solucionar los problemas. Culpas aquí las tenemos seguramente todos. Pero empezando por quienes gobiernan la Justicia, que son los dos partidos mayoritarios a través de sus asociaciones afines. Y hay que empezar a hacer algo (aunque en mi particular punto de vista, las huelgas de jueces o de fiscales -frecuentes en Italia- no se pueden abordar con la ligereza que estamos viendo). Tengo para mi, no se, es algo como una impresión, que este CGPJ va a ser mejor -no es nada dificil, por cierto- que el anterior. Pero para serlo ha de ponerse a la cabeza de las reivindicaciones de la Justicia. No de las corporativas, claro está. Pero si adoptar un papel reivindicativo sobre las necesidades de la Justicia, rompiendo si pueden con la dependencia funcional de los políticos que les eligieron. Ojalá lo consigan. Pero eso solo sería el primer paso, porque la Justicia necesita muchas más cosas. Por cierto, ¿ha llegado ya la Fiscalía?

viernes, 21 de noviembre de 2008

LA MEMORIA HISTÓRICA

He leído con detenimiento el Auto de Garzón en la causa contra Francisco Franco y otros, por el cual remite la competencia de la investigación de los hechos a diversos juzgados y tribunales por toda España. Siguen sin convencerme sus argumentos desde el punto de vista jurídico. Y creo, aunque en otros países se admitan otras soluciones, que en España hace falta que existan personas vivas responsables de los delitos para poder seguir una causa, entre otras objeciones. Pero no niego que me ha impresionado lo que he leído en el Auto. No se las fuentes del conocimiento del Juez para dictar el Auto, al margen de las citas a pie de página de su resolución; pero lo el Juez afirma que ocurrió ha de ser investigado. Es particularmente repugnante lo ocurrido con los niños de los encarcelados o ajusticiados en la postguerra española, que recuerda mucho a las historias que nos parecían increíbles en otros lados. Francamente, creo que debería constituirse una Comisión de historiadores y juristas para averiguar y sacar a la luz esos episodios a los que se hace referencia. Y me sorprende que haya quien se oponga a que se averiguen hechos espantosos, que forman parte de nuestro pasado reciente y que deberían ser muy bien conocidos por todos. Así conoceríamos mucho mejor el lugar donde vivimos y de qué hemos sido capaces de hacernos los unos a los otros.

martes, 18 de noviembre de 2008

NUEVA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

¿Quien no desea mayores penas para terroristas, pederastas, abusadores sexuales, piratas o corruptos? Seguramente muy pocos. Pero creo que las reformas penales no hay que plantearlas así. Un Código Penal debería ser una cosa muy seria, muy meditada y muy estable. El actual Código, de 1995, ha tenido ya 20 reformas. Y en general, han sido reformas no puntuales, que además se han orientado al endurecimiento general de sus prohibiciones. Ahora se anuncia otra más. No se. Cuando estudiamos el derecho penal se nos hablaba del bien jurídico a proteger, de la necesidad de que el Código no sea un instrumento de control o de represión no aceptado por todos, de la no utilización política de la normativa penal, del respeto de las leyes penales hacia la dignidad de la persona (art. 10 de la Constitución), de la necesidad de que las normas penales tengan estabilidad para que sean asimiladas por los ciudadanos... Parece que todo esto no vale mucho cuando los legisladores entienden que tenemos un Código tan imperfecto que necesita de reformas permanentes y de gran calado (como si de un reglamento se tratara) para adecuarlo a la sensibilidad mayoritaria de la sociedad. A mi modesto modo de ver sería mejor (aunque mucho más caro, claro) que se hiciera un esfuerzo para que en lugar de la mayor gravedad en el castigo de las conductas penadas, estas lo fueran con mayor rapidez y seguridad. En fin, esperemos que al menos haya un gran consenso político y científico en esta reforma y que el resultado mejore las anteriores.

viernes, 14 de noviembre de 2008

VERSIONES CONTRADICTORIAS


Mientras que en Valencia el Ministro de Justicia afirma que las nuevas tecnologías de la oficina judicial implantada en Murcia está dando "óptimos resultados" ; desde Murcia, la Junta de Jueces pone de manifiesto las muy graves deficiencias del programa" Minerva". Este programa informático, en fase de prueba en Murcia , se ha presentado por los responsables políticos como el pilar de la solución a la situación de caos tecnológico que se sufre en Justicia.

No parece desde luego que el tema de modernizar la Justicia sea una cuestión de fácil solución . Pero lo que ya se atisba , vistas las versiones contradictorias que se nos ofrecen, es que no parece que vayamos por buen camino .

miércoles, 12 de noviembre de 2008

PATADITA DE LA APM A LA FISCALÍA

Acaba de ser publicado un comunicado de la Asociación mayoritaria de los jueces en España, la APM, en el que se denuncia que "todos y cada uno de los Fiscales ganan más que todos y cada uno de los Jueces", y en el que se exige que se corrija esa situación. En mi opinión, ese comunicado lo que quiere decir es que en opinión de la APM la negociación cojunta de las retribuciones por jueces y fiscales les perjudica y que quieren fijar sus retribuciones en solitario. Ya quiso la APM, cuando gobernaba el PP -con el que tenían buena sintonía- hacer una reforma en tal sentido. En mi opinión los fiscales han de tener las mismas retribuciones -sean estas altas o bajas- que los jueces, con las diferencias impuestas únicamente por las peculiaridades de su función. Otra cosa (que es lo que busca la APM pensando que si son menos a negociar mejorarán sus sueldos) sería muy negativa para la usticia, ya supondría una progresiva vinculación de la Fiscalía al Ministerio (aunque quien sabe si en ese caso no saldrían los Fiscales ganando en sueldos y dotaciones presupuestarias). Pero perdida la razón de ser en la igualdad por el sueldo, los Fiscales perderían sus referencias de categoría y honores con las de la Judicatura, su régimen disciplinario con el de los jueces y sus vinculaciones con el poder del Estado al que naturalmente están más próximos, que es el Poder Judicial.

Por ello no me gusta la cortedad de miras de la APM y no me gusta la creación de un frente contra la APM, que es lo que precisamente estan buscando esos jueces.

sábado, 8 de noviembre de 2008

EL PP CONSIDERA PARCIAL AL FISCAL GENERAL

Escuché el otro día al portavoz de Justicia del PP, Federico Trillo, como reprochaba en términos poco corteses al FGE su "parcialidad" y "sectarismo". Y yo me pregunto entonces sobre el modelo de Fiscal que quiere el PP. Porque todos recordamos cual era el FGE en la última legislatura de Aznar. ¿No era parcial? ¿No era sectario? Si el PP quería un Fiscal imparcial pues podía haberlo diseñado. Pero no, preferían tener al vigilante de la legalidad, al Ministerio Fiscal, bien controlado. De hecho cambiaron el EOMF para poder hacerlo mejor. Y ahora se utiliza todo ello para atacar al Gobierno. A mi me parece una posición un poco hipócrita la que se mantiene en esta cuestión por una parte de la clase política. Cuando mando yo, el Fiscal es para mi; pero si mandas tu, el Fiscal debe ser imparcial, o te doy con la estaca. Mantienen además bien guardado el corralito de sus Fiscales afines, cuidando muy bien a las asociaciones con las que creen estar más identificados. Al indiferente, "la legislación vigente". (Por ejemplo, se niega a la Independiente cualquier tipo de financiación, tratando de estrangular de facto su desarollo, y ello tanto el gobierno del PP como el de ahora). Todo ello parecería un divertimento, una parte del juego político. Pero daña gravemente a la Fiscalía y a la Justicia. Se identifica por muchos la posición política del FGE con el conjunto de la Fiscalía. La realidad es que en ciertos estamentos políticos se cuida muy poco del prestigio necesario de la Fiscalía; y me parece a mi que el Fiscal y la Justicia en general les importa mucho menos que el alcanzar el poder.

viernes, 7 de noviembre de 2008

¿EL FIN DEL CAMPO DE GUANTÁNAMO?

De todas las ilusiones y expectativas que despierta el nuevo presidente de Estados Unidos, para mi la que tiene mayor significado es su promesa de acabar con Guantánamo. Dentro de unos años se hablará de Guantánamo como de una atrocidad jurídica y humanitaria que costará creer que existió. Prisioneros sin derechos, traídos de todo el mundo, sometidos a torturas y humillaciones sin acusación y sin tiempo fijado de estancia. Obama ha prometido acabar con ello, y esa es una promesa que define una nueva época. No le va a ser fácil. Porque debe dar una solución al lio que supone Guantánamo. ¿Devolver a los presos al lugar de donde los sacaron? ¿Juzgar a los que tengan delitos? ¿Asilos? ¿Afrontar pleitos por torturas, detenciones ilegales, lesion de derechos civiles? ¿Investigaciones sobre los métodos utilizados por los servicios secretos americanos? Soluciones muy complejas a un problema generado por una Administración que no será fácil olvidar.

martes, 4 de noviembre de 2008

JURISPRUDENCIA CREATIVA

El art. 4.1 del Código Penal dice que las leyes penales no se aplicarán a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellos. Ese artículo es el principal obstáculo para la aplicación analógica de las normas -incluso a favor del reo- en el derecho penal. Especialmente por el hecho de que en los tiempos de su tramitación parlamentaria fue rechazada una enmienda del Partido Popular en favor de la admisión de la analogía in bonam partem. Estando así las cosas, a uno no deja de sorprenderle la aceptación tranquila de cierta jurisprudencia creativa (como por ejemplo la que supone la instauración de la atenuante de dilaciones indebidas), supuestamente de análoga significación que las restantes atenuantes del Código, aunque yo -torpe de mi- no vea ninguna analogía con ellas. Pero no solo eso: se abre paso una jurisprudencia que rechaza la aplicación del art. 369.10 del CP, sobre unas bases que se alejan mucho de la literalidad, origen y finalidad de la norma penal. Y hay otros ejemplos -también contra el reo en ocasiones- que no dejan de llamar la atención.

Estando prevista una reforma que postula la vinculación de los Tribunales inferiores a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, me parece a mi que debería reflexionarse sobre los límites que no deberían traspasarse en la interpretación de la ley.

viernes, 31 de octubre de 2008

JERARQUIA E INDEPENDENCIA

Me sorprende que algunos no diferencien el principio de jerarquía que rige la Carrera Fiscal de la independencia que debe regir la actuación del Fiscal frente a órdenes , digamos, alegales, de sus superiores.
La diferencia parece notable , sin embargo no son pocos los que ante una orden de un superior jerárquico se "dejan confundir" y ceden a ella en menoscabo de su propia independencia e integridad profesional.
Creo que la confusión , aparte de ser una cuestión de responsabilidad individual , genera graves perjuicios a la Carrera Fiscal en su integridad . Pues si tal confusión se hace costumbre del lugar , quien un día intente hacer valer su independencia frente a la jerarquía , creo que lo tendrá muy difícil .

miércoles, 29 de octubre de 2008

PRINCIPALES EFECTOS DEL PLAZO EN LAS JEFATURAS

Hace unos años nos quejábamos de que las jefaturas eran vitalicias: un jefe era elegido y podía jubilarse en el puesto sin temor a ser removido. A ninguno nos gustaba eso (los más veteranos hubimos de aguantar en ocasiones a jefes que habían ya hecho de su capa un sayo). Pero pedíamos alguna garantía para cambiar hacia un sistema de renovación periódica. Se optó por no conferir garantía alguna, y más aún: hoy la mayor parte de los puestos de dirección de la Carrera Fiscal en España son por un plazo de cinco años. Este sistema de renovación de cargos de responsabilidad en la carrera fiscal ha traído un efecto previsible: dado que quien elige finalmente es el Gobierno de turno o su Fiscal General, pues todo el mundo a estar tranquilo porque "el que se mueve no sale en la foto". Han apaciguado manu militari las ganas de cambiar, el librepensamiento, las ganas de criticar lo que está mal, el ansia de independencia de la Fiscalía y en algunos casos hasta la vocación profesional. Hoy esto parece una plaza derrotada en el que hasta en el café se habla en voz baja. Nuestras carreras, nuestro progreso profesional, nuestras aspiraciones legítimas están en manos de los políticos y de sus correas de trasmisión en la carrera que son las asociaciones mayoritarias (que en conjunto no representan ni el 20 por ciento de la carrera). No veo más salida para esta situación que el apoyar la tercera vía, la Independiente. Y reafirmar nuestras ideas en favor de la despolitización de la Justicia, hablando con libertad; con respeto, pero sin miedo.

martes, 28 de octubre de 2008

RENOVACIÓN DE CARGOS EN LA FISCALÍA

Hoy el Consejo Fiscal ha decidido sobre numerosos (y muy importantes) cargos en la Fiscalía. Leo en la reseña de prensa que la generalidad de los Fiscales de Sala han renovado sus cargos, lo que en principio me parece que debería ser lo normal, al menos durante dos mandatos. No siempre, sin embargo, ha sido así. Y me congratulo de que al menos en esta ocasión -la crisis económica puede haber tenido algo que ver- no se haya hecho sangre con nadie. Recuerdo, por ejemplo, lo ocurrido hace ahora cinco años con las Fiscalías Anticorrupción y de Madrid.

En las Fiscalías más significativas, el FGE ha respetado las votaciones del Consejo, lo que es de agradecer. Veo que los candidatos de la UPF se han quedado en varias ocasiones únicamente con los votos de su asociación. A mi modo de ver sería muy importante que en el siguiente Consejo Fiscal consiguiera hacerse con un par de vocalías la Asociación Independiente de Fiscales. Se rompería este actuar a bloque de las asociaciones mayoritarias, esta división que parece hacer prevalecer la afiliación a la categoría y curriculum de cada candidato. Yo creo que eso redundaría en beneficio de toda la Carrera Fiscal.

Por ahora, pues, solo felicitar a los propuestos y animar a los no elegidos a que sigan en la brecha luchando por hacer las cosas lo mejor posible.

EL LADO MÁS IMPORTANTE DE LA CRISIS ECONÓMICO

Cuando se debate en radios, periódicos, televisiones, círculos profesionales, o en cualquier otro lugar sobre la crisis económica que vivimos y que muchos miramos con preocupación, raramente se hace hincapié en el modo en que el desastre económico va a golpear a los países más pobres del mundo. Ayer el Secretario General de Naciones Unidas advirtió de los problemas con los que se van a enfrentar los más desamparados y quienes más necesitan de la solidaridad internacional, aquellos que no han tenido nada que ver, directa o indirectamente, en la génesis de la crisis. Si pensamos en la situación que impulsó a muchas personas a emigrar, a cambiar de país de residencia en momentos de bonanza económica, nos podemos hacer ahora cargo un poco de su situación ahora, con recortes de las ayudas a sus países y muchas veces viviendo en condiciones de marginalidad en nuestro mundo. Al lado de los suyos, nuestros problemas parecen mucho más pequeños.

sábado, 25 de octubre de 2008

¿Y LOS FISCALES, QUE?

Hemos visto en estos días cosas muy significativas: el nombramiento (por cuotas políticas y sin más consenso que el aceptar sin rechistar la elección del adversario) de los vocales del Poder Judical; el anuncio desde el entorno de la Presidencia del Gobiern de la persona a quienes los vocales iban a votar como su Presidente; la opinión de destacados miembros del Gobierno, favorables a que se aumentaran las sanciones al titular del Juzgado de Sevilla; la sanción de dos años de suspensión a la Secretaria Judicial; los paros de Secretarios y las protestas de los Jueces -enmascaradas en acuerdos de Juntas-, las reacciones del Consejo (que "se pone a la cabeza de las reivindicaciones") y del Gobierno.... ¿Y los Fiscales, que? ¿Es que todo esto no va con los Fiscales? Solo un comunicado de la Asociación de Fiscales solidarizándose con la Secretaria sancionada y apoyando las movilizaciones. Me gusta que la AF tome partido por la Justicia, pero tiene para mi un problema de credibilidad por tantos años de comunión acrítica con el Gobierno del PP. Pero la realidad es la que es y ellos son los únicos que han piado. ¿Es que no hay opinión alguna, en sentido alguno, sobre estos temas? ¿Es que la Carrera Fiscal se ha difuminado tanto, confundiendose con el terreno? Lupo da en el clavo.

martes, 21 de octubre de 2008

NO ES CORPORATIVISMO

Yo no creo que la reacción de Jueces y Secretarios contra las indicaciones de miembros del Gobierno al Consejo del Poder Judicial sobre la sanción a imponer al ya famoso Juez Tirado sean corporativistas. Al menos no en el sentido de defender un determinado privilegio para el colectivo. Yo creo que se trata de una reacción enérgica -sorprendentemente enérgica- ante una situación de la Justicia que no le gusta a nadie. Ante un modelo de CGPJ que ha decepcionado hasta a los más acérrimos partidarios del sistema. Ante una Justicia infradotada en medios materiales y personales. Y también ante las opiniones del ejecutivo sobre lo que debe al CGPJ, cuya mayoría ha sido nombrada por el partido que sostiene al gobierno y que por tanto tienen mucho más peso que opiniones emitidas por terceros sin poder ni influencia. Esto lo puede entender cualquiera. Cada uno, seguramente, protesta por una cosa. Pero yo no creo que en general el conjunto de Jueces y Secretarios reclamen cosa diferente que una auténtica separación de poderes.

domingo, 19 de octubre de 2008

REACCIÓN JUDICIAL

Los expedientes disciplinarios abiertos al Juez y a la Secretaria Judicial por el caso Mari Luz y su tratamiento por algunos cargos políticos , están desencadenando reacciones en el ámbito judicial. Desde la convocatoria de huelga de los Secretarios para el próximo día 21 de octubre ; las "Juntas de jueces" para ese misma fecha ; y , más reciente según informa hoy un diario nacional, un escrito de los Magistrados del Tribunal Supremo , en el que se protesta contra la injerencia del poder ejecutivo en esta cuestión .
La cuestión no es tanto ya, si existe o no responsabilidad disciplinaria del Juez y de la Secretaria Judicial del caso Mari Luz , sino el tratamiento que del asunto están haciendo algunos miembros del poder político , que pudieran estar presionanado con sus "críticas y consideraciones" a los miembros del poder judicial en toda su extensión. Y, eso, de ser así , creo que sería muy grave.

sábado, 18 de octubre de 2008

DOS AÑOS A LA SECRETARIA JUDICIAL

Es imposible juzgar el acierto de la sanción a la Secretaria Judicial del Juzgado de lo Penal de Sevilla sin estudiar los papeles. Si duda la desatención de sus deberes ha debido de ser grave en atención a la entidad del castigo, aunque todo ello lo sabremos dentro de unos años cuando se resuelvan los recursos correspondientes.

Pero me pregunto si todo esto no tendrá otro lado. Me pregunto si no se estará dando una imagen de firmeza ante el desgraciado desastre del caso Mari Luz. Porque si eso es así habría que recordar que en España hay muchos otros Juzgados de lo Penal que padecen retrasos crónicos debido a la falta de medios, a la falta de más Juzgados, a la falta de sistemas informáticos adecuados, al abuso de la utilización de jueces, fiscales, secretarios y funcionarios sustitutos, a la errónea concepción de las atribuciones procesales del Juez y del Fiscal en el proceso español y a los defectos organizativos de la oficina judicial. Todo eso ocurre ante la increíble indiferencia de quienes han de arreglar -cambiandolo- el sistema desde hace muchos, muchos años. Lo raro es que no aparezcan más casos desgraciados. Si todo ese desastre ha de caer ahora exclusivamente sobre una Secretaria Judicial, pues vaya, no se.

EL PROCESO DE GARZÓN

No sería la primera vez que me equivoco acerca de los procesos abiertos por Garzón contra todo pronóstico de prosperabilidad. Reconozco el valor simbólico de la iniciativa, y creo que en efecto -como se ha apuntado por algúin comentarista político- lo que hace básicamente es afear al Gobierno su pasividad. Pero no creo que el proceso penal sea el cauce adecuado para investigar hechos que -con toda probabilidad- no van a conducir al enjuiciamiento de persona alguna por haber ya fallecido cualquier posible responsable (ni parece por otra parte que se pretenda enjuiciar a nadie). Es además muy discutible la competencia de la Audiencia Nacional sobre hechos ocurridos cuando ni siquiera ésta existía, sobre la base de comisión de delitos no tipificados en el Código Penal de 1932, asumiendo a estos efectos la ilegitimidad del Código del 44.

En mi opinión, es responsabilidad del Estado, a través de la creación de una estructura administrativa preparada al efecto, el llevar a cabo esa tarea que Baltasar asume como propia. Sin duda la actuación del Juez va a acelerar las cosas y eso es bueno. Pero insisto, la Justicia Penal no está para eso. Quiero recordar aquí lo que se dispone en la Ley de 26 de diciembre de 2007 (conocida vulgarmente como de "Memoria Histórica") en sus primeros párrafos, los artículos 11 y 12:

Artículo 11. Colaboración de las Administraciones públicas con los particulares para la localización e identificación de víctimas
1. Las Administraciones públicas, en el marco de sus competencias, facilitarán a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore. Lo previsto en el párrafo anterior podrá aplicarse respecto de las entidades que, constituidas antes de 1 de junio de 2004, incluyan el desarrollo de tales actividades entre sus fines.

Artículo 12. Medidas para la identificación y localización de víctimas
1. El Gobierno, en colaboración con todas las Administraciones públicas, elaborará un protocolo de actuación científica y multidisciplinar que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones. Asimismo, celebrará los oportunos convenios de colaboración para subvencionar a las entidades sociales que participen en los trabajos.

Me parece claro que el Juez de la Audiencia Nacional no ha querido esperar a que la administración se ponga lentamente en marcha.

sábado, 11 de octubre de 2008

¿QUÉ HACEMOS CON LOS JUICIOS DE FALTAS?

Hace tiempo escribí un articulín, inédito, que se titulaba algo así "conozca la Comunidad Autónoma haciendo faltas", diez años después siento que el tema sigue de actualidad . Entonces , haciendo esfuerzos por darle a aquello un tono humorístico relataba cómo era yo testigo de los avances de las obras públicas de la Comunidad de mi destino , mes a mes , cada vez que iba a celebrar las tres faltas de rigor a aquel pueblecito donde todavía hoy tengo que volver a degustar un buen pescadito. La obras públicas avanzaban a una velocidad de vértigo , mientras que la justicia se me aparecía más que lenta y polvorienta.
Hoy la situación , pese a las videoconferencias donde las haya, se mantiene: los Fiscales nos hacemos kilómetros diariamente para celebrar juicios de faltas y vistas diversas ,que se han multiplicado por cuatro en los últimos años. Junto a ello , los más afortunados celebran juicios de faltas, hasta diez incluso , en un misma mañana en el Juzgado de al lado. Un privilegio.
Pese a este esfuerzo , el ciudadano medio sigue pensando que aquello no es justicia . El justiciable no sabe que ese mismo Juez , ese Secretario y ese Fiscal están atendiendo los detenidos por violencia de género ; o que, quizá, en ese mismo Juzgado se acaban de practicar entradas y registros en una operación de narcotráfico y que el Juez está pendiente de ello ; o que, quizá, el Fiscal ha dejado sobre la mesa, desde hace varios días, un asunto de diez tomos que no ha podido ni ver de qué va entre la guardia y los juicios; o , lo más probable , todo lo anterior junto . El ciudadano lógicamente a acude a su juicio y no entiende que todos aquellos, que dicen que imparten justicia, no le prestan a su juicio la debida atención a su asunto , si la cremallera se rompió o estaba rota; si el Yorkshire iba o no suelto; si la mortadela se pudo o no poner a la venta; o si la vecina dijo realmente lo que dicen que dijo…. . En fin, que el esfuerzo de todos es en vano .
No sé , yo creo que va siendo hora de racionalizar un poco el sistema, aquella autovía se inauguró hace un par de años .

viernes, 10 de octubre de 2008

CARLOS JIMENEZ VILLAREJO SIGUE LUCHANDO

Mi querido ex Jefe en la Fiscalía Anticorrupción me envía un artículo suyo publicado en el Portal Iberoamericano de ciencias penales de la Universidad de Castilla La Mancha. Lo primero que tengo que hacer es recomendar el enlace de la citada Universidad, que resulta muy útil para el estudioso del derecho penal. En el artículo que publica Carlos -bajo el título "La tolerancia judicial ante la delincuencia financiera"- se pone de manifiesto la increíble debilidad del sistema judicial español para combatir la gran criminalidad económica. Es realmente sorprendente el catálogo de (novedosas) razones técnicas utilizadas por nuestros Tribunales (y en ocasiones también por la Fiscalía) para absolver a los poderosos, o incluso para evitar que vayan a juicio. Comparto con Jimenez Villarejo su preocupación. Por ejemplo cuando leo que por nuestros Tribunales se considera que "en el seno de la libertad de empresa" es lícito (y no propio constitutivo de administración desleal) el pactar el abono a dos ejecutivos de un banco cantidades superiores a los 7.000.000.000 de ptas. con motivo de su cese (y abandono anticipado de la dirección del banco) tras una fusión bancaria, pues yo me pregunto si esas prácticas no acaban teniendo las consecuencias económicas que todos estamos sufriendo estos días.

Y creo que las demás cosas que dice el autor van a preocupar también a todo el que tenga un mínimo de interés porque la ley se aplique por igual a todos los españoles.

miércoles, 8 de octubre de 2008

EL PESIMISMO OPTIMISMO DE DORADO MONTERO

Pedro Dorado Montero (1861-1919) es considerado por muchos la figura más gloriosa de la ciencia penal española. Soñó con un "derecho protector de los criminales" que fuese un derecho "sin delito y sin pena". Calificado su pensamiento como de "utopía penal", sin embargo mantuvo su firmeza -no obstante la excomunión con que fué castigado- ante ataques muy poderosos. Consideraba que los grandes problemas del hombre que el identificó como el problema metafísico-religioso el problema psicológico y el problema Etico-social eran problemas insolubles e inevitables. Por ello fue calificado de pesimista, nihilista o escéptico. Se defendió calificándose de pesimista optimista, de esta manera:

“Es el “pesimismo optimista” de que se hallan forzosamente poseidos todos los luchadores, todos los hombres progresivos, cuantos saben que la vida es combate y trabajo, cambio incesante, y por hallarse convencidos de ello están dispuestos siempre a “arrimar el hombro” para conseguir que el estado que sin remedio ha de sustituir al actual estado, caduco, injusto, sea un estado en que exista un bienestar social mayor aplicable a mayor número de personas que el que existe con la organización presente “.

Todos sabemos que el sistema judicial español no está bien, que sufre infinidad de amenazas y que está atenazado por la incompetencia o el desinterés de quienes pueden arreglarlo. Pero esa reflexión de Dorado Montero me ha hecho pensar que no hay que rendirse, que hay que seguir "arrimando el hombro" en la búsqueda de esa "utopía".

domingo, 5 de octubre de 2008

LA SANCION AL JUEZ TIRADO

Tenía razón la Vicepresidenta del Gobierno hace cuatro meses cuando vaticínó que el Fiscal recurriría la sanción al Juez Tirado si esta era pecuniaria. Seguramente tenía razón, y la sanción impuesta al Juez no era proporcionada a la falta; no lo se. Pero hay que destacar el acierto en el vaticinio, en todo caso. Ahora leemos en El País que vuelve a abordar la cuestión, manifestando llamativamente que "espera" que al Juez se le impongan tres años de suspensión. Veremos si vuelve a acertar. Recomiendo la lectura de la entrevista, especialmente cuando contesta a la pregunta ¿quien ha elegido al Presidente del Tribunal Supremo?.

A mi me gustaría que tanto si condenan como si absuelven al Juez se considerara el hecho de que en muchos Juzgados de lo Penal (y en otros también), resulta muy dificil para el Juez o el Secretario el controlar todas las causas -a veces miles de ellas-. Ello es debido a la falta de medios personales y materiales (algo real, no una escusa); debido también a que no existe un sistema informático que haga saltar alarmas en casos como el de la niña asesinada; ni siquiera existe un sistema informático coordinado para toda España o un acceso a las bases de datos de la Policía, por ejemplo. Es decir, que sea bienvenida la sanción si el Juez desatendió sus obligaciones. Pero hay otros que las llevan desatendiendo desde hace mucho, mucho tiempo.

jueves, 2 de octubre de 2008

ADEMÁS, SE DISCRIMINA A LOS NO ASOCIADOS Y NO AFINES

Ley ayer en El Mundo un artículo del magistrado Javier Martín-Borregón (no asociado), que protestaba con vehemencia por el hecho de que en el nuevo Consejo solo se sentaran jueces asociados. Lo consideraba un desprecio a la mitad de la carrera judicial. Comparto esa crítica, aunque no creo que la mitad de jueces asociados tengan muchas razones para sentirse representados en el Consejo. Los partidos han elegido en definitiva a los jueces que consideran que mejor van a actuar para ellos. Y las primeras votaciones lo han dejado clarísimo. ¿Quien, pues, está en condiciones de rendirles cuentas, de trazarles las lineas a seguir, incluso a orientarles sobre determinadas materias? ¿Sus asociaciones, quizá? ¿O mas bien, los partidos que les eligen?. Para mi está clara la cosa.

Pero al margen de eso, Francisco de Vitoria, el Foro Judicial y los no asociados tienen todo el derecho a protestar, a decir que han sido discriminados. Y además, en mi opinión, tienen toda la razón. Pero si no han sido favorecidos en el reparto de los políticos es por algo que debe enorgullecer a un Juez: se les ve demasiado independientes. Yo creo que eso es un gran elogio profesional.

martes, 30 de septiembre de 2008

EL VICEPRESIDENTE, TAMBIÉN POR UNANIMIDAD

En realidad estos dias miro tanto las noticias económicas como las que afectan a la Justicia. Porque están pasando cosas serias en ambos mundos. En economía parece como si se derrumbara un modelo: "The party is over" (Se acabó la fiesta) dijo hace un par de dias la Presidenta del Congreso americano. Pero en Justicia la situación no presenta síntomas de mejora: el vicepresidente del CGPJ, tal como venía anunciado hace días desde los partidos políticos, ha sido elegido por los vocales por unanimidad. Ningún problema para nadie. Y no es que yo a priori tenga nada en contra (ni a favor) del elegido: son las formas lo que irritan. Pero vaya, es lo que hay. En estas condiciones yo creo que debe haber un Juez sancionado que alimenta pocas esperanzas.

Y el Fiscal General, en la apertura del año judicial nos anuncia su propósito de impulsar la atribución de la investigación de los delitos al Fiscal. ¿Un brindis al sol? ¿O esta vez va en serio y se van a impulsar las normas, las dotaciones de medios, los acuerdos políticos para que eso sea posible?

domingo, 28 de septiembre de 2008

ES NECESARIO MOTIVAR A QUIENES SOSTIENEN LA JUSTICIA

Cené la otra noche con un grupo de Jueces y Fiscales ya colocados en la parte de arriba del escalafón. Entre nosotros un Magistrado italiano que no daba crédito al sistema de poder que gobierna la justicia española, tanto la judicatura como la fiscalía. Nos contaba la lucha que presentan allí contra las reformas de Berlusconi, que parece haber tomado el sistema español como ejemplo. La verdad es que me daba un poco de verguenza describir el control político de la justicia en nuestro país. Pero si en algo todos estabamos de acuerdo era en que el momento actual de la justicia es gravísimo por la falta de motivación de los más jóvenes, de quienes de hecho sostienen la justicia en España. Jueces y Fiscales que luchan diariamente en infinidad de frentes, en un ambiente de muy escaso reconocimiento. Esto no es meramente un empleo. Aquí hay un componente vocacional que ha de ser estimulado y reconocido. De otra forma lo más valioso, lo más importante de la justicia española se va a acabar perdiendo.

jueves, 25 de septiembre de 2008

PROPONEN UNA AGENDA PARA EL NUEVO CGPJ

La Consejera de Justicia de la Generalitat de Catalunya (del PSC) escribe hoy un artículo en La Vanguardia, en el que defiende el perfil marcadamente político de los nuevos vocales del Consejo, y propone una agenda de cambios profundos para la Justicia desde el CGPJ. Montserrat Tura, que es doctora en medicina y cirugía y especialista en gestión sanitaria, quizá debería hacer un esfuerzo por entender que algunos de quienes hemos decidido dedicarnos a la Administración de Justicia, creemos que la posición del árbitro debe ser neutral. Que hay gente que quiere ser neutral, que hace de su trayectoria un esfuerzo en la búsqueda de las razones de unos y otros con independencia de que militen en un lugar o en otro. Y que consideramos que la política partidista dentro de los Juzgados, de las Fiscalías y dentro del órgano de gobierno de los jueces, hace mucho más mal que bien ya que potencia y estimula valores contrarios a la imparcialidad y a la neutralidad. Por supuesto que la política es necesaria; por supuesto que es imprescindible en la organización del país y en la administración del país. Por supuesto que muchos jueces y fiscales tienen una ideológía y que votan cada cuatro años conforme a la misma. Pero en mi opinión en Justicia el valor que hay que potenciar es que el mejor juez (y fiscal) es el más preparado, el más trabajador, el que tiene más sentido común, el más honesto y el más imparcial. Si la columnista o su familia tuvieran un problema judicial, estoy seguro que preferiría que su causa la viera un juez neutral a otro marcadamente partidista elegido por sus adversarios políticos. ¿O no?

miércoles, 24 de septiembre de 2008

ACIERTA PERALS

Mi querido amigo el Fiscal José Perals acaba de disertar sobre los problemas con los que se enfrenta la Justicia Española en la lucha contra la delincuencia organizada. Creo que acierta en el diagnóstico. Sabe bien de lo que habla. Lleva muchos años batiéndose el cobre en ésta materia en la cual es uno de nuestros más reputados especialistas. Una voz autorizada más que debería tomarse en consideración al afrontar cambios necesarios en nuestra administración de justicia.

¿INTERCAMBIO DE CROMOS?

Hoy se lee en varios medios que existe un malestar entre los jueces progresistas por el nombramiento de Carlos Divar, o incluso que hay "un malestar generalizado en el Tribunal Supremo" por dicho nombramiento. Yo no llegaría a tanto. El nombramiento ha sido una sorpresa, especialmente tras ver durante meses las maniobras que los partidos han hecho para colocar a sus propios candidatos (y el mayor número posible de ellos) en el Consejo. Pero en general, y hablo por lo que yo he oído, se considera al nuevo Presidente un buen nombramiento. Los reproches son consecuencia de la extrañeza: ¿como un magistrado tan comprometido con su fé, tan ajeno a la influencia partidista, tan solidario con sus jueces en tiempos de dificultad, ha podido ser elegido por un gobierno progresista?. Bueno, esa ha sido la sorpresa. Hoy un fino columnista sugiere que esto obedece a un posible cambio de cromos con el Tribunal Constitucional. Francamente, no lo se. Pero el hecho de que como señalaba ayer El País, el nombramiento estuviera hablado con Rajoy desde antes del verano abona cualquier hipótesis.

lunes, 22 de septiembre de 2008

CARLOS DIVAR

Ha sido toda una sorpresa. Trabajé con él en su Juzgado de la Audiencia Nacional. Tengo la mejor de las opiniones de Divar y su elección me parece un acierto. Serio, cordial, ordenado, educadísimo... Solidiario con los Jueces de la Audiencia cuando fueron primero laminados por el PP y luego depurados por el Consejo anterior con aquel asunto del Negro, antes de ser exonerados por el Supremo. Un auténtico juez. Por eso me sorprende más la decisión del Presidente del Gobierno. No doy con las claves. Porque si de lo que se trataba era de nombrar a un juez independiente, ¿porque ha de ser el Presidente del Gobierno quien lo elije? No olvidemos que la elección del Presidente del Consejo es competencia de los vocales, los cuales no están sometidos a ningún tipo de dependencia. Pueden elegir a quien quieran, pero por experiencia sabemos que elegirán mayoritariamente a quienes les digan. ¿Porqué hacer tan patente la situación de subordinación de los Vocales si se va a elegir a un Juez independiente? Porque esa elección, me atrevo a asegurarlo, no va a suponer ninguna ventaja política para el PSOE, y tampoco para el PP. ¿Es una designación consensuada con el Presidente del PP? ¿Estaremos ante el principio de un cambio de modelo? Cuantas dudas...

domingo, 21 de septiembre de 2008

PERFECTO ANDRÉS

Recomiendo la lectura y máxima difusión del artículo de opinión publicado ayer en el País por Perfecto Andrés . Creo que resume , da en el clavo de muchos los problemas de la justicia , y lo mejor, aporta soluciones.

sábado, 20 de septiembre de 2008

ALEGACIONES INICIALES

Algunos fiscales que actúan en el acto del Juicio Oral en caso complejos se lamentan de que en ocasiones los magistrados no se enteran del objeto del proceso hasta bien avanzada la causa. Comparto ese punto de vista, a mi me ha sucedido también. El ponente de la sentencia es claro que normalmente está avisado, pero no los otros dos, y ello es peor cuando uno de esos es el Presidente del Tribunal. Puedo contar anécdotas muy expresivas sobre el particular. Por eso creo que debería introducirse aquí algo que los anglosajones tienen desde siempre: las alegaciones iniciales, el "openning statement". A petición de alguna de las partes podría facultarse al Tribunal para escuchar un resumen del caso antes de empezar el juicio: una presentación de power point, una explicación acompañada de un esquema, o un simple relato hablado del escrito de acusación estoy seguro de que ayudaría a los jueces a entender el asunto a tiempo, y desde luego al Fiscal le ahorraría sorpresas como la de que tras meses de juicio algún miembro del Tribunal no conociera los hechos fundamentales alegados por la acusación.

Salvador Viada

CURSO EN MARIÑAN (FINAL)

La última jornada nos trajo a los representantes del PSOE, PP y CiU. Hablaron de consenso, de ganas de evitar hacer de la Justicia un objeto de la contienda política, de su disposición de afrontar la reforma de la LECr., y el representante del PSOE manifestó su disposición a atribuir la investigación al Fiscal, subordinada al consenso con el PP en esta materia. El del PP, un tipo agradable por otra parte, hizo unos chistecitos malos para cubrir el expediente tras decir, textualmente, que él no tenía mucha idea de esto y que había venido sustituyendo a un compañero. La verdad es que da que pensar el interés que quienes han de gobernar España en el futuro muestran por estos temas. Pero bueno, lo que mas me ha gustado del curso ha sido la intervención en el cierre del curso del Teniente Fiscal, Martín Casallo. Fue muy claro al señalar que esta situación de la Justicia no podía seguir así tras más de treinta años de parches y reparches. No podrán los diputados decir que no se les explicó el problema con toda claridad.

Una idea que da que pensar por el hecho de haberse repetido varias veces como alternativa a la investigación del Fiscal, y además por ponentes muy autorizados, es la de constreñir la actividad del Juez de Instrucción a lo que le pidan las partes. El Juez no podría hacer nada más que eso. Yo no creo que eso solucionara ningún problema estructural de la Justicia, ya que de esa manera el Fiscal estaría trabajando en la instrucción junto con el Juez: los dos haciendo lo mismo, otra vez, con muchos otros problemas añadidos. Pero me temo -no solo yo, también otros compañeros más agudos que yo en la percepción llegaron a esa conclusión- que esa posibilidad se está barajando muy en serio. Veremos.

jueves, 18 de septiembre de 2008

CARRAU, UN TIPO EFICAZ

No conozco a Juan Carrau, Fiscal delegado de Anticorrupción de Baleares. Pero leo lo que hace y hablo con sus compañeros en la Fiscalía. Todo lo que escucho me parece bien. Acusaron a la Fiscalía de Baleares de acusar tan solo a un sector de los presuntos corruptos. Hoy leemos en la prensa que no es cierto: actúan -él y su compañero Horrach, como en general todos los Fiscales- con imparcialidad y en este caso además con una tenacidad extraordinaria en circunstancias muy difíciles. Y además, el hecho de que no aparezca su cara por ningún lado, todavía me gusta más. A seguir.

CURSO EN MARIÑÁN...

Hoy, nada de interés. Parece que nadie sabe mucho cual va a ser el destino del proyecto de cambio en el proceso penal, por lo que todos nos movemos en la ambiguedad y en la incertidumbre. Aún así, me interesa combatir aquí una argumentación frecuente especialmente de la Asociación de Fiscales, que se muestra renuente a aceptar la idea de la atribución de la instrucción al Fiscal. El argumento utilizado no es el de que no quieren el cambio, sino que como no hay medios suficientes, pues es algo inviable. Ese argumento me parece insuficiente, y que esconde -aunque no mucho- una opinión semejante a la que maneja el PP. Lo importante, creo, es la decisión de acometer un proyecto, y luego -tomada la decisión- ponerla en práctica. Para construir el AVE es preciso decidirlo y ponerse a poner las vías. Es imposible que el AVE circule por las vías del metro. Por eso, lo primero es decidir el objetivo y luego ponerse a trabajar sobre él. Nadie va a dotar de medios a la Fiscalía para investigar hasta que no se tome la decisión de atribuirle dicha función. Es completamente lógico. La atribución de la instrucción al Fiscal sería un cambio importantísimo en la Justicia española, que daría racionalidad al sistema, garantizaría la efectividad del principio acusatorio, unificaría la aplicación de las leyes, modernizaría las instalaciones, y daría un enorme impulso a la Fiscalía al dinamizarla y permitirle su desarrollo natural. A pesar de que de la situación actual es considerada como desastrosa en medios materiales y en normativa aplicable, las resistencias al cambio son muy importantes. A mi me cuesta entenderlo, en ocasiones.

CURSO EN MARIÑAN SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE LA INSTRUCCIÓN AL FISCAL

Ha empezado esta mañana en el Pazo de Marián, cerca de La Coruña, un curso dirigido por Juan Ignacio Campos, Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, sobre la posible atribución de la investigación de los delitos al Fiscal. Unos cuarenta fiscales asisten a las conferencias, en las que se aprecian las dos tendencias que existen en la carrera: quienes se muestran partidarios (que intuyo que somos mayoría) y quienes se oponen. Todos están -estamos- sin embargo de acuerdo en algo: la situación actual de la Justicia y de la Fiscalía es crítica en cuanto a dotación de medios materiales y de recursos humanos. Mientras el catedrático Jimeno Sendra se ha mostrado un decidido partidario de cambiar el sistema actual -sin conferir sin embargo mayores garantías de imparcialidad para el Fiscal-, el Fiscal Jefe de Valencia, Ricard Cabedo ha planteado la imposibilidad de cambiar el sistema con el desastre estructural que tenemos ahora. Las asociaciones de fiscales se han dividido: la UPF, urgiendo el cambio; la Independiente, brillantemente representada por el joven Fiscal de Pontevedra David de la Fuente, a favor del cambio, pero resaltando la necesidad de reforzar las garantías de imparcialidad de la Fiscalía; la AF, entre dos aguas, que bueno, que si, pero que ahora no porque no hay medios.

Mañana seguiremos, pero ahora que escribo estas lineas, lo hago emocionado por un extraordinario concierto de ópera al que acabo de asistir en La Coruña. En fin, esto de los cursos también deja algo de tiempo para el ocio y la cultura..., y hoy he tenido suerte.

lunes, 15 de septiembre de 2008

¡ES UN CLAMOR!

Uno va desde las opiniones de izquierda hasta las de derecha. Jueces, fiscales, periodistas, profesores, periódicos... Todo el mundo coincide que esto es un desastre, que no hay manera de tener una justicia imparcial sino es independiente. Y todo el mundo critica el modo de elegir a los vocales del Consejo, ese reparto de influencias entre los grandes partidos que se ha hecho abiertamente, sin disimulo alguno. Hoy es en la Gaceta de los Negocios donde se lee un artículo de crítica por un conocido catedrático, que habla de "un desastre para España". Pero puedo citar muchas más críticas en dias pasados, y también las veremos mañana. Algo debe fallar en nuestro sistema cuando frente a ese clamor de opiniones, que sobre otras cuestiones habrían de tener alguna influencia para cambiar las cosas, en matera de Justicia no significan mucho más que un coro de grillos cantando en el campo.

El daño de esta elección, ¿no se dan cuenta los partidos? en ocasiones se traslada a los propios vocales. Todavía se puede leer un artículo terrible -seguramente sectario- sobre determinadas decisiones jurisdiccionales de algunos de los jueces elegidos. Decisiones sin duda impecables en su momento, pero que a la luz de los nombramientos posteriores, adquieren un sentido muy triste.

sábado, 13 de septiembre de 2008

¿S.O.S.?

Las STC 94/2008 y la 93 / 2008 , ambas de 21 de julio, resuelven sendos recursos de amparo por dilaciones indebidas en dos procedimientos abreviados contencioso administrativos.
En ambos casos los recurrentes consideraban que el plazo que había desde la providencia de señalamiento hasta el día señalado para la vista ( entre 18 y 20 meses según el caso ) , vulneraba su derecho a un proceso por dilaciones indebidas.
Lo cierto es que en uno de ellos, el que recoge la STC 94 / 08 se deniega el amparo porque si bien se está señalando a 20 meses vista , ello se debe a "problemas de organización de la agenda" no a la pasividad del órgano judicial .
Lo que más sorprende de la sentencia 94 / 08 es el recordatorio que lanza el Tribunal Constitucional tras dicha decisión que, textualmente, señala : "Conclusión ésta que, por otra parte, no es óbice para recordar la necesidad de que el Estado, dentro de las disponibilidades presupuestarias existentes en cada momento, adopte las medidas pertinentes para que los Jueces y Tribunales puedan cumplir su función jurisdiccional con la mayor prontitud posible, dado el lugar que la recta y eficaz Administración de Justicia ocupa en una sociedad democrática."
No sé , me dio la sensación de encontrar un mensaje de socorro.

JUECES SANCIONADOS

Coincidiendo con la sanción impuesta al Juez Tirado , se lee estos días en la prensa el caso de otra sanción impuesta por el CGPJ a un Juez de lo social de Toledo .
Son casos muy distintos: el juez Tirado ha sido objeto de sanción a raíz del retraso en el caso Mari Luz ; las sanciones impuestas al juez de lo social de Toledo lo son por abuso de autoridad . Ambos casos tienen sin embargo un denominador común : el estado de la Administración de Justicia, que adolece, además de falta de medios, de otros males .
Creo que ambos casos no son los únicos . Hay retraso en muchos procedimientos y existen situaciones de abuso de autoridad. Son casos aislados , pero existen . Y que perjudican está fuera de duda. Por ello me atrevo a sugerir que de cara a evitar situaciones como la de Sevilla o Toledo se adopten a tiempo las medidas necesarias para evitar que la imagen social de la Administración de Justicia se vea tan perjudicada .

viernes, 12 de septiembre de 2008

A MI TAMPOCO ME GUSTA EL DISEÑO DEL CGPJ

He escuchado esta mañana las declaraciones del Ministro de Justicia en las que ha prometido, sobre todo lo demás, mejorar la gestión de la Justicia. Ojalá lo haga, pues mucha falta hace. Pero leo la reseña de la entrevista en la que se destacan los cambios que anuncia en el diseño del CGPJ, ya que el actual "no le gusta". Bueno, a mi tampoco me gusta nada. Pero no es fácil elegir un modelo. Porque el que más me gustaría a mi habría de ser un modelo que garantizara la pérdida de influencia de los partidos en el órgano de Gobierno del Poder Judicial. Y claro, con dos asociaciones de jueces que han aceptado su papel de correas de transmisión de las principales decisiones de los partidos, a cambio de prebendas varias, pues no confío tampoco yo en que el Poder Judicial estaría mejor gobernado por esas asociaciones. De manera que la cosa no es nada fácil. Quizás regulando el sistema de elección de los candidatos judiciales de manera que los no asociados tuvieran alguna oportunidad (por ejemplo, financiando las campañas electorales de esos candidatos, al igual que se hace con los de las asociaciones); y confiando la decisión sobre el resto de los miembros del Consejo a Colegios de Abogados, Universidades, Sindicatos y las Carreras Fiscal y de Secretarios Judiales, quizá entonces el Consejo pudiera no ver reflejada la fuerza de los partidos en su seno. Pero es claro que salidas de este tipo no le van a gustar a nadie que aspire a aumentar su poder sobre la Justicia, así que nada, a seguir mal.

jueves, 11 de septiembre de 2008

MAS MODIFICACIONES EN EL CÓDIGO PENAL

Ya nos hemos acostumbrado. Tras la aprobación contrareloj del Código Penal de 1995 (por cierto con la abstención del PP) se nos decía que el nuevo Código "de la democracia" iba a fijar la expresión definitiva del marco de derechos, libertades y valores constitucionalmente diseñados. Pues no. Desde entonces son más de 20 las reformas que el Código ha tenido. En algunos momentos, hasta cinco eran las leyes penales intermedias que podían concurrir a la calificación de un mismo hecho punible. Ahora se anuncia otra reforma sustancial. Para mi no se trata de estar o no de acuerdo con esas reformas. Yo creo que esto es un defecto de método. Un Código Penal, como sabemos los que trabajamos en ello diariamente, debe tener estabilidad. No debería ser un instrumento coyuntural para arbitrar medidas que mostraran la eficacia o no en la represión de los delitos. Es cierto que vivimos tiempos de cambio: los avances tecnológicos, la producción legislativa de la Unión Europea, los nuevos fenómenos delictivos... Pero aún así, yo echo de menos un buen trabajo de preparación legislativa, con amplios consensos políticos y técnicos.

martes, 9 de septiembre de 2008

LOS NO ASOCIADOS Y OTROS NEUTRALES

El Pais publica hoy un artículo en el que demuestra el maltrato de los partidos políticos a los no asociados (y a los no afines), en el proceso de designación de Vocales del Consejo. El Consejo es el órgano de Gobierno de todos los jueces, asociados y no asociados. Por ello desde el punto de vista de la Carrera Judicial, debería haber una representación parecida de unos y otros. Pero eso no es posible por la extrema politización a que lleva el actual sistema de elección de los vocales y la persistente voluntad de los partidos de controlar al Consejo. Así, las asociaciones afines a los grandes partidos son quienes tienen más vocales. La segunda asociación de Jueces, Francisco de Vitoria, solo consigue un vocal. Y según se dice por ahí, porque tiene vínculos de estrecho parentesco con un destacado político andaluz. El panorama es muy triste, en mi opinión. Pasa igual que en la Fiscalía, donde las asociaciones afines reciben subvenciones importantes del Ministerio mientras que la única asociación neutral (la Independiente) ve negada cualquier ayuda para competir en condiciones de mínima igualdad con las otras. Parece que hasta la fecha, eso no interesa. En fin, ya veremos.

lunes, 8 de septiembre de 2008

SATISFACCIÓN EN EL PP CON EL NUEVO CONSEJO

"Bien está lo que bien acaba", ha dicho el Portavoz de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, en relación con el acuerdo sobre el acuerdo sobre el CGPJ. Satisfacción, pues. Pero a mi me parece que -desde la perspectiva de lo que uno lee en el programa electoral del PP- que esto no debería estar tan bien (recordemos que el PP decía que quería cambiar el sistema de elección de los vocales), y por tanto no ha acabado tan bien. Y además, después de dos años saboteando los acuerdos para cambiar el Consejo, a mi me parece que aunque haya acabado bien para el PP, eso no ha estado bien. Pero vaya, cada uno tiene su opinión y si así convencen a alguien pues que sigan felices.

Otro aspecto que leo en la noticia y que me llama la atención es que se habla desde el PP de acometer la "revolución pendiente" en la Justicia. Van a tener que hacer algo más que decirlo para que yo me lo crea, despues de lo ocurrido durante su mayoría absoluta. Pero bueno, es un principio. Esa "revolución pendiente" está ligada a un nuevo proceso (supongo que penal), pero de las características de ese proceso no se dan pistas. ¿Estarán pensando en un proceso penal moderno, o en modernizar el que tenemos?

domingo, 7 de septiembre de 2008

MARIA TERESA GALVEZ A EUROJUST

El BOE del sábado publicaba el nombramiento acordado en el Consejo de Ministros del día anterior de Maria Teresa Galvez, co fundadora de este blog, como asistente de la representación española en Eurojust. Por pura elegancia no voy a hacer valoraciones sobre el acierto del nombramiento, pero si quiero expresar aquí mi felicitación a la nombrada y la satisfacción que tengo de ver a una gran fiscal que consigue lo que desea, manteniendo sus principios.

viernes, 5 de septiembre de 2008

LA TARTA DE LA JUSTICIA, POR ROSA DIEZ

Publicaba ayer un artículo Rosa Díez en su Blog, en el que se adivinaba mucho más que discrepancia por el proceso de control de la Justicia por los partidos mayoritarios. El texto destilaba indignación. Y es que, al margen de las gruesas palabras que la diputada iba incluyendo, esa opinión refleja la triste realidad en a la que se conduce a la Justicia en España. Una noticia hoy de El País, ilustra mejor que cualquier argumentación lo que queremos decir. Se titula la noticia "Zapatero baraja cuatro candidatos para presidir un CGPJ muy político". Y en ella se puede leer el párrafo siguiente:

"El presidente decidirá, pero deberán elegirlo los vocales en su primera reunión, prevista para la última quincena de septiembre".

Así se recoge, con toda normalidad. Es decir, que a los vocales que elegirán libremente a su presidente, les van a dar el pastel ya cocinado. Y si aceptan eso y desde el mismo principio, ¿no es lógico que se les ordenen (no se me ocurre otra palabra más adecuada) otras cosas a lo largo de los años de mandato?. No solo es lógico, es que es así. Por eso, la indignación de Rosa Díez y de muchas otras personas es perfectamente lógica.

Lo triste es que no se sacrifica la independencia de la Justicia en aras de que esta funcione mejor; se la sacrifica por nada, por nada perceptible para el ciudadano. Se la sacrifica únicamente por ampliar el poder de los partidos políticos en un terreno en el que su influencia debería ser mínima. Pero esto es lo que hay.

jueves, 4 de septiembre de 2008

LA POLEMICA SOBRE LA SANCIÓN AL JUEZ TIRADO

Leo que todos los partidos políticos se han pronunciado por una sanción ejemplar contra el Juez Rafael Tirado de Sevilla. Ese Juez, al que no tengo el gusto de conocer, seguramente será culpable de algunas cosas, y si es así me parece estupendo que responda de ellas. Pero no es culpable de otras que parece que son las que determinan la unanimidad política en reclamar su cabeza. No es el Juez Tirado culpable de que desde décadas el Parlamento, el Ministerio de Justicia y el Consejo del Poder Judicial hayan permitido que en muchísimos Juzgados de lo Penal se arrastre un atraso tremendo en la ejecución de las sentencias; no tiene el Juez Tirado la culpa de que en los Juzgados no se disponga de un sistema informático centralizado en el que salten las circunstancias e incidencias procesales que afectan a los acusados en cualquier otro Juzgado o Tribunal español; tampoco tiene la culpa de que en los Juzgados no se tenga acceso a las bases de datos de la Policía sobre el historial de detenciones de los acusados; ni de la pobre dotación de personal que tenía su Juzgado, ni de la falta de recursos para organizar la prestación del servicio de los funcionarios en horarios de tarde; ni de que las penas con que se castigaban los delitos por los que fue condenado el asesino de Mari Luz fueran tan leves. De todo eso tienen la culpa otros, y además desde hace mucho, mucho tiempo. Es un tema ligado al buen funcionamiento de la Justicia en España, y de eso tampoco tiene toda la culpa el Juez Tirado. Por eso me parece a mi que algunos de los que reclaman la cabeza del Juez deberían reflexionar honestamente si no deberían dimitir primero de sus cargos, en una justa asunción de responsabilidades.

JOSE MARIA CABALLERO PONE EL DEDO EN LA LLAGA (Y 3)

VI
Con ser grave que la renovación de los cargos relevantes en la Carrera Fiscal se efectúe en razón de la ideología política (real o supuesta) de cada cual, lo es más aún, que tan corrompido sistema se haya extendido a un número elevadísimo de plazas, que no obstante no llevar aparejadas responsabilidades decisoras, se considera deben proveerse no por antigüedad, sino por designación, pretendiendo así la composición de Fiscalías en las que resulte más fácil obtener mayorías o unanimidades que puedan posteriormente ofrecerse a la opinión pública como coartada de la adopción de decisiones gratas al poder político.
Al margen de la Fiscalía del Tribunal Supremo, en la que tradicionalmente se han cubierto sus plazas por el método de la designación, es lo cierto que en la última reforma del Estatuto Orgánico, se han sumado al sistema, la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, la Fiscalía del Tribunal de Cuentas; la Inspección Fiscal y las denominadas Fiscalías Especiales.
Parece ser que quienes entusiásticamente promovieron el sentido de dicha reforma en el año 2003, pensaban que el Partido Popular gobernaría in aeternum , y ahora comprueban con hipócrita escándalo, que la fórmula se ha vuelto en su contra.

VII
Hay otros modos de reconocer e identificar lo que puedan ser los conceptos de mérito y capacidad, y ello nos conduce al capítulo de las retribuciones, o las sanciones, por las actuaciones profesionales en el despacho de asuntos de relevancia política. Son al parecer éstos últimos, los que definen el concepto de lo meritorio y de lo no meritorio, y alcanzan tan paradójicas consecuencias, que en alguna ocasión, han constituído la base para que un Fiscal General adoptara una medida cuasi-disciplinaria de traslado de una sección a otra dentro de la Fiscalía del Tribunal Supremo, al no compartir el sentido del informe de un Fiscal, y para que más tarde, el siguiente Fiscal General, estimara el mismo informe como un dato relevante para sustentar el nombramiento para la Jefatura de una Fiscalía. No es desde luego el único ejemplo en el que sin demasiada perspicacia, se adivina la realidad del premio por una actuación profesional satisfactoria para al Poder Ejecutivo.

VIII
La política de nombramientos es, en fin, un importante tema, pero desde luego no el único que nos puede interesar y mover a participar en un proyecto, en el que frente al dirigismo y adocenamiento al que nos conducen las asociaciones, constiuídas en meros grupos de presión defensores de sus asociados y no de la Carrera Fiscal en su conjunto, ni de la Institución del Ministerio Fiscal, es posible hallar otros cauces de participación ágiles, sin la rémora de hipotecas ideológicas y que haga recuperar a la Institución el dignísimo papel que le corresponde.

miércoles, 3 de septiembre de 2008

JOSE MARÍA CABALLERO PONE EL DEDO EN LA LLAGA (2)

IV

Quizá tenga alguna razón la AF cuando en defensa de su actuación, sostiene que es mayoritaria en la Carrera y en el Consejo Fiscal y que por tanto, asumiendo la representación democrática de aquella, le compete proponer a los candidatos de su preferencia.
Sin embargo, éste argumento resulta a mi entender falaz, pues si se afirma una representación democrática, ello será porque al actuar como mandataria, goce de una legitimación de origen. Y es precisamente éste último aspecto, el que en mi opinión, no acaba de ajustarse a la realidad de las sociedades democráticas, pues la legitimación para la designación de cargos públicos, esto es, pagados por todos los ciudadanos y obligados a actuar en el exclusivo beneficio de éstos, debe derivarse de los propios ciudadanos y no de una asociación corporativa cuya única finalidad es la de la postulación de los intereses profesionales de la Carrera o Cuerpo.
Ahora bien, como tal elección ciudadana es obvio que no está prevista en la Ley, debieran entonces los designados por el cuerpo electoral, obtener la legitimación de ejercicio, o lo que es igual, su habilitación como representantes ciudadanos mediante la aplicación de la Ley en sus decisiones, única y exclusivamente. Y la Ley, en el aspecto que analizo, es de una claridad meridiana: mérito y capacidad, y no éstas dos cualidades sumadas a la ideología política y a la adscripción asociativa.

V

Llegados a éste punto, quizá convenga examinar que deba entenderse por mérito y capacidad y como puedan llegar a valorarse tales requisitos.
Por no referirme a tiempos muy remotos, valgan algunas de las decisiones de los últimos años. Así por ejemplo, la promoción a la categoría de Fiscal de Sala, de compañeros de indisimulada ideología política, -casualmente coincidente con la del Gobierno y el Fiscal General de turno-, mediante el procedimiento abreviado, ésto es, la Jefatura de la Secretaría Técnica. El mérito en éste caso ha sido el de la sintonía política con el Fiscal General. En otras ocasiones, los miembros del Consejo Fiscal, les han consolidado en la categoría 1ª de la Carrera, mediante su propuesta para servir otra plaza, antes de que la modificación del Estatuto otorgara la categoría 1ª solo durante el desempeño del cargo de Fiscal-Jefe de la Secretaría Técnica.
En el momento actual, ya no será necesario tan voluntarioso empeño, pues la situación ha sufrido un nuevo cambio, y la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, prevé, que tras el servicio del cargo por un tiempo de tres años, el Fiscal-Jefe de la Secretaría Técnica, podrá consolidar definitivamente la categoría 1ª. Es decir, la reedición del procedimiento abreviado.
Existen otros modos de valorar el mérito y la capacidad, como lo es el habitualmente invocado –que no fielmente aplicado- por la AF, del criterio de la antigüedad escalafonal. Es curioso, que cuando el candidato –asociado- de la AF es el más antiguo de los peticionarios, la defensa de tal criterio en las sesiones del Consejo Fiscal, aparece como una exigencia absolutamente innegociable. Ahora bien, si el candidato no es el más antiguo, entonces se ofrecen argumentaciones alternativas, como la de que dentro de una misma promoción, la antigüedad no debe –en ese caso- regir; o bien que si el candidato apadrinado no resultó elegido para determinada plaza en una anterior sesión del Consejo Fiscal, entonces es de justicia que ahora haya de dársele satisfacción votándole en éste segundo intento, aunque ello suponga la preterición del otro u otros candidatos que legítimamente aspiran a una plaza y que invocan su mayor antigüedad escalafonal. Es decir, a los excluídos y no “apadrinados” por no ser asociados, se les hace expiar la culpa de que el protegido no hubiera obtenido antes la plaza que pretendía.
Los criterios que maneja la UPF, no son muy diferentes, ni pueden considerarse de superior contenido ético que los empleados por su asociación émula; en éste caso, el criterio definitivo es el de la pura y simple condición de asociado, o en su defecto, el mérito se halla en la interesada propagación pública de una ideología que el mismo Fiscal que se autopostula, califica “de izquierdas” o “progresista”.
Los resultados de todo ello no pueden ser más desalentadores, y sin ningún tipo de pudor, se defiende por una asociación, por ejemplo, la legitimidad de la falta de confirmación de un prestigioso Fiscal de Sala al término de sus cinco años de mandato, -aún restándole tan solo dos para la jubilación-, llevada a cabo por un Fiscal General nombrado por la derecha; y más tarde, y por la otra asociación, se apoya la no renovación de otro Fiscal de Sala, igualmente prestigioso, cuando quien decide entonces, es un Fiscal General nombrado por un gobierno de izquierda.

martes, 2 de septiembre de 2008

JOSE MARIA CABALLERO PONE EL DEDO EN LA LLAGA (1)

El Fiscal del Tribunal Constitucional Jose María Caballero, gran compañero por demás, envía a Justicia Imparcial un texto extenso en el que señala con todo acierto los principales problemas que afectan a la carrera fiscal en lo que se refiere a la salvaguardia de su imparcialidad. No se trata de una opinión más. Jose María es lo que podríamos llamar un peso pesado en la Fiscalía, que ha desempeñado cargos de gran responsabilidad en la Carrera. Publico su texto en tres entregas, que se iran colocando a lo largo de esta semana, para hacer más sencilla su lectura y asimilación. Y le doy desde aquí las gracias al compañero por la atención que nos presta.


I
La situación que atraviesan la Carrera Fiscal y el Ministerio Fiscal desde hace ya demasiado tiempo, no permiten una actitud pasiva, meramente conformista y resignada. El constante desprestigio de la Institución ante los ciudadanos y el desaliento que en muchos de los compañeros se adivina, obligan a la adopción de una voluntad participativa que se manifieste en el impulso corporativo de quienes mejor conocemos la situación del Ministerio Público, -los propios Fiscales-, cuyo desentendimiento de la cuestión (adviértanse los escasísimos índices de participación en las sucesivas elecciones al Consejo Fiscal), no debiera mantenerse por más tiempo.

II
Sin ánimo de ser exhaustivo, y a título de mero ejemplo, puede traerse a colación como uno de los aspectos en los que con mayor claridad se advierte la preterición de los planteamientos estrictamente profesionales de la Carrera Fiscal, así como la actuación interesada e incluso sectaria de las asociaciones, el relativo a la denominada –nunca mejor dicho- “política” de nombramientos.

Las decisiones adoptadas en ésta materia en el seno del Consejo Fiscal cuyo cese se produjo en el año 2005, así como las del nuevo Consejo constituído el día 13 de julio del mismo año, no han hecho sino reiterar el ya largamente consolidado sistema de provisión de cargos públicos que desde hace tantos años viene imperando en el Ministerio Fiscal. En dicha práctica, es considerado como criterio principal y determinante, -a veces incluso único- para la valoración de los méritos de los candidatos concurrentes, su respectiva adscripción asociativa, reforzándose de éste modo el poder de las asociaciones y de su correspondiente identificación ideológica, que pretendidamente encubierta de modo voluntarista bajo el pretexto de la defensa y promoción de los intereses profesionales de los Fiscales y del mejor cumplimiento de los fines de la Institución en la que servimos, no logra ocultar la realidad de la plena asunción del contenido programático de las dos principales opciones políticas de nuestro sistema parlamentario.
No quiero decir con ello, ni mucho menos, que los compañeros cuyos nombramientos se han ido proponiendo al Ministerio de Justicia, no reunieran los requisitos de mérito y capacidad que los puestos asignados exigen y la Constitución impone como criterio rector; muy al contrario, un somero examen de sus respectivas ejecutorias profesionales, lleva a afirmar sin ambages, la elevada cualificación de la mayor parte de ellos para el desempeño de los cometidos asignados.
Ahora bien, que los propuestos reúnan tales capacidades, no significa que éstas no sean también ostentadas por la mayor parte de los funcionarios que integramos la Carrera Fiscal, y que en principio, cumpliendo las exigencias estatutarias en cada caso, cualquiera pueda tener la legítima aspiración de pretender la plaza a la que opte, en la convicción de que los criterios empleados al valorar sus méritos, serán plenamente objetivos, sin que la fatal incidencia de los postulados ideológicos de las asociaciones, se constituya en elemento condicionante cuando no decisivo.
Urge pues recordar la obviedad de la general vocación de los Fiscales al desempeño de los distintos cargos, limitando el poder de las asociaciones, de modo que éstas –en tanto disponen de un número relativamente escaso de asociados frente a los Fiscales no asociados (30%)-, no continúen imponiendo a toda la Carrera sus candidatos, y que tras cumplir éstos las exigencias de mérito y capacidad –comunes como se ha dicho a la inmensa mayoría de los Fiscales-, no se erija en elemento determinante su adscripción ideológica, por no decir política.

III
Un examen de las decisiones de los distintos Consejos Fiscales, conduce en gran parte a la incredulidad o a la sorpresa, cuando no a la indignación, confluyendo todas éstas expresiones en el desánimo y el escepticismo que en parte significativa de los compañeros se advierte. Esta injusta situación, se ha venido manteniendo invariada a lo largo de los mandatos de los distintos Fiscales Generales, ya fueran éstos nombrados por gobiernos de la derecha o de la izquierda.
Curiosamente, cuando el Fiscal General pertenece a la primera de las referidas adscripciones y en el Consejo ostenta la mayoría la AF, se producen por parte de la UPF agrias denuncias de nepotismo y de servicio al poder, -seguramente justificadas-, imputándose a éste su inadmisible incursión en un ámbito tan próximo e influyente en el Poder Judicial, como lo es el Ministerio Público.
Cuando cambia el Fiscal General y se designa para el cargo a aquel que mejor sintoniza con la izquierda política, y éste hace valer en el seno del Consejo Fiscal el criterio de la habitual minoría de la UPF, la reacción de la Asociación de Fiscales no se hace esperar: el poder ejecutivo ha invadido una vez más la sacrosanta independencia de la Justicia. Es reseñable que tan cínico escándalo no llega nunca a reparar en el protagonismo pretérito de la propia asociación en idéntico comportamiento.

Ahora bien, lo que en éste punto rebasa con creces todos los límites de la ética profesional, es la denominada política de consenso. Los nombramientos se consensúan, y se hace obligado el establecimiento de cuotas, de modo que a mayor representación en el Consejo Fiscal de una asociación frente a la otra, le ha de corresponder mayor número de puestos, sin que ello impida que la minoritaria pueda colocar a sus candidatos. Incluso, cuando se temen las decisiones del algún Fiscal General que amenaza con proscribir a cualquier candidato de la asociación de ideología contraria a la propia, se contemporiza y negocia, proponiendo vergonzantes pactos en los que se acuerda un reparto igualitario de nombramientos, y ocasionalmente, alguna dadivosa cesión para con los aspirantes no asociados. Con ello, se trata de crear una apariencia de actuación democrática, al ofrecer una imagen de sana variedad ideológica, que no se alcanza bien a comprender que sentido pueda tener en lo que debe ser la ordinaria actuación profesional de los Fiscales, siempre alejada de cualquier orientación política y guiada con exclusividad en la aplicación estricta –sin grandes y peligrosos alardes interpretativos- de la Ley.
Pues bien, las votaciones entonces se realizan de consuno y el reparto y préstamo de votos se efectúa con tan acabada aritmética, que las asociaciones resultan plenamente satisfechas, e incluso pueden reservar algún voto de carácter testimonial para aquel candidato –generalmente un buen profesional poco dado a los conciliábulos-, que por no estar asociado o no tener puesto en la ejecutiva de su asociación, recibe como consuelo la dádiva de uno o dos votos perdidos que pretenden dulcificar la afrenta de la que es objeto.
Es lo que en la declaración programática de la Asociación “Foro Judicial Independiente”, -en la que se agrupan los miembros de la Carrera Judicial que rechazan la idéntica política que a éste respecto siguen las tradicionales asociaciones de Jueces en el CGPJ-, se denomina gráfica y expresivamente como “cambio de cromos”. Política ésta, en la que dicha asociación, en aras de la defensa de la dignidad de la función judicial, se niega a cualquier tipo de colaboración.