viernes, 31 de octubre de 2008

JERARQUIA E INDEPENDENCIA

Me sorprende que algunos no diferencien el principio de jerarquía que rige la Carrera Fiscal de la independencia que debe regir la actuación del Fiscal frente a órdenes , digamos, alegales, de sus superiores.
La diferencia parece notable , sin embargo no son pocos los que ante una orden de un superior jerárquico se "dejan confundir" y ceden a ella en menoscabo de su propia independencia e integridad profesional.
Creo que la confusión , aparte de ser una cuestión de responsabilidad individual , genera graves perjuicios a la Carrera Fiscal en su integridad . Pues si tal confusión se hace costumbre del lugar , quien un día intente hacer valer su independencia frente a la jerarquía , creo que lo tendrá muy difícil .

miércoles, 29 de octubre de 2008

PRINCIPALES EFECTOS DEL PLAZO EN LAS JEFATURAS

Hace unos años nos quejábamos de que las jefaturas eran vitalicias: un jefe era elegido y podía jubilarse en el puesto sin temor a ser removido. A ninguno nos gustaba eso (los más veteranos hubimos de aguantar en ocasiones a jefes que habían ya hecho de su capa un sayo). Pero pedíamos alguna garantía para cambiar hacia un sistema de renovación periódica. Se optó por no conferir garantía alguna, y más aún: hoy la mayor parte de los puestos de dirección de la Carrera Fiscal en España son por un plazo de cinco años. Este sistema de renovación de cargos de responsabilidad en la carrera fiscal ha traído un efecto previsible: dado que quien elige finalmente es el Gobierno de turno o su Fiscal General, pues todo el mundo a estar tranquilo porque "el que se mueve no sale en la foto". Han apaciguado manu militari las ganas de cambiar, el librepensamiento, las ganas de criticar lo que está mal, el ansia de independencia de la Fiscalía y en algunos casos hasta la vocación profesional. Hoy esto parece una plaza derrotada en el que hasta en el café se habla en voz baja. Nuestras carreras, nuestro progreso profesional, nuestras aspiraciones legítimas están en manos de los políticos y de sus correas de trasmisión en la carrera que son las asociaciones mayoritarias (que en conjunto no representan ni el 20 por ciento de la carrera). No veo más salida para esta situación que el apoyar la tercera vía, la Independiente. Y reafirmar nuestras ideas en favor de la despolitización de la Justicia, hablando con libertad; con respeto, pero sin miedo.

martes, 28 de octubre de 2008

RENOVACIÓN DE CARGOS EN LA FISCALÍA

Hoy el Consejo Fiscal ha decidido sobre numerosos (y muy importantes) cargos en la Fiscalía. Leo en la reseña de prensa que la generalidad de los Fiscales de Sala han renovado sus cargos, lo que en principio me parece que debería ser lo normal, al menos durante dos mandatos. No siempre, sin embargo, ha sido así. Y me congratulo de que al menos en esta ocasión -la crisis económica puede haber tenido algo que ver- no se haya hecho sangre con nadie. Recuerdo, por ejemplo, lo ocurrido hace ahora cinco años con las Fiscalías Anticorrupción y de Madrid.

En las Fiscalías más significativas, el FGE ha respetado las votaciones del Consejo, lo que es de agradecer. Veo que los candidatos de la UPF se han quedado en varias ocasiones únicamente con los votos de su asociación. A mi modo de ver sería muy importante que en el siguiente Consejo Fiscal consiguiera hacerse con un par de vocalías la Asociación Independiente de Fiscales. Se rompería este actuar a bloque de las asociaciones mayoritarias, esta división que parece hacer prevalecer la afiliación a la categoría y curriculum de cada candidato. Yo creo que eso redundaría en beneficio de toda la Carrera Fiscal.

Por ahora, pues, solo felicitar a los propuestos y animar a los no elegidos a que sigan en la brecha luchando por hacer las cosas lo mejor posible.

EL LADO MÁS IMPORTANTE DE LA CRISIS ECONÓMICO

Cuando se debate en radios, periódicos, televisiones, círculos profesionales, o en cualquier otro lugar sobre la crisis económica que vivimos y que muchos miramos con preocupación, raramente se hace hincapié en el modo en que el desastre económico va a golpear a los países más pobres del mundo. Ayer el Secretario General de Naciones Unidas advirtió de los problemas con los que se van a enfrentar los más desamparados y quienes más necesitan de la solidaridad internacional, aquellos que no han tenido nada que ver, directa o indirectamente, en la génesis de la crisis. Si pensamos en la situación que impulsó a muchas personas a emigrar, a cambiar de país de residencia en momentos de bonanza económica, nos podemos hacer ahora cargo un poco de su situación ahora, con recortes de las ayudas a sus países y muchas veces viviendo en condiciones de marginalidad en nuestro mundo. Al lado de los suyos, nuestros problemas parecen mucho más pequeños.

sábado, 25 de octubre de 2008

¿Y LOS FISCALES, QUE?

Hemos visto en estos días cosas muy significativas: el nombramiento (por cuotas políticas y sin más consenso que el aceptar sin rechistar la elección del adversario) de los vocales del Poder Judical; el anuncio desde el entorno de la Presidencia del Gobiern de la persona a quienes los vocales iban a votar como su Presidente; la opinión de destacados miembros del Gobierno, favorables a que se aumentaran las sanciones al titular del Juzgado de Sevilla; la sanción de dos años de suspensión a la Secretaria Judicial; los paros de Secretarios y las protestas de los Jueces -enmascaradas en acuerdos de Juntas-, las reacciones del Consejo (que "se pone a la cabeza de las reivindicaciones") y del Gobierno.... ¿Y los Fiscales, que? ¿Es que todo esto no va con los Fiscales? Solo un comunicado de la Asociación de Fiscales solidarizándose con la Secretaria sancionada y apoyando las movilizaciones. Me gusta que la AF tome partido por la Justicia, pero tiene para mi un problema de credibilidad por tantos años de comunión acrítica con el Gobierno del PP. Pero la realidad es la que es y ellos son los únicos que han piado. ¿Es que no hay opinión alguna, en sentido alguno, sobre estos temas? ¿Es que la Carrera Fiscal se ha difuminado tanto, confundiendose con el terreno? Lupo da en el clavo.

martes, 21 de octubre de 2008

NO ES CORPORATIVISMO

Yo no creo que la reacción de Jueces y Secretarios contra las indicaciones de miembros del Gobierno al Consejo del Poder Judicial sobre la sanción a imponer al ya famoso Juez Tirado sean corporativistas. Al menos no en el sentido de defender un determinado privilegio para el colectivo. Yo creo que se trata de una reacción enérgica -sorprendentemente enérgica- ante una situación de la Justicia que no le gusta a nadie. Ante un modelo de CGPJ que ha decepcionado hasta a los más acérrimos partidarios del sistema. Ante una Justicia infradotada en medios materiales y personales. Y también ante las opiniones del ejecutivo sobre lo que debe al CGPJ, cuya mayoría ha sido nombrada por el partido que sostiene al gobierno y que por tanto tienen mucho más peso que opiniones emitidas por terceros sin poder ni influencia. Esto lo puede entender cualquiera. Cada uno, seguramente, protesta por una cosa. Pero yo no creo que en general el conjunto de Jueces y Secretarios reclamen cosa diferente que una auténtica separación de poderes.

domingo, 19 de octubre de 2008

REACCIÓN JUDICIAL

Los expedientes disciplinarios abiertos al Juez y a la Secretaria Judicial por el caso Mari Luz y su tratamiento por algunos cargos políticos , están desencadenando reacciones en el ámbito judicial. Desde la convocatoria de huelga de los Secretarios para el próximo día 21 de octubre ; las "Juntas de jueces" para ese misma fecha ; y , más reciente según informa hoy un diario nacional, un escrito de los Magistrados del Tribunal Supremo , en el que se protesta contra la injerencia del poder ejecutivo en esta cuestión .
La cuestión no es tanto ya, si existe o no responsabilidad disciplinaria del Juez y de la Secretaria Judicial del caso Mari Luz , sino el tratamiento que del asunto están haciendo algunos miembros del poder político , que pudieran estar presionanado con sus "críticas y consideraciones" a los miembros del poder judicial en toda su extensión. Y, eso, de ser así , creo que sería muy grave.

sábado, 18 de octubre de 2008

DOS AÑOS A LA SECRETARIA JUDICIAL

Es imposible juzgar el acierto de la sanción a la Secretaria Judicial del Juzgado de lo Penal de Sevilla sin estudiar los papeles. Si duda la desatención de sus deberes ha debido de ser grave en atención a la entidad del castigo, aunque todo ello lo sabremos dentro de unos años cuando se resuelvan los recursos correspondientes.

Pero me pregunto si todo esto no tendrá otro lado. Me pregunto si no se estará dando una imagen de firmeza ante el desgraciado desastre del caso Mari Luz. Porque si eso es así habría que recordar que en España hay muchos otros Juzgados de lo Penal que padecen retrasos crónicos debido a la falta de medios, a la falta de más Juzgados, a la falta de sistemas informáticos adecuados, al abuso de la utilización de jueces, fiscales, secretarios y funcionarios sustitutos, a la errónea concepción de las atribuciones procesales del Juez y del Fiscal en el proceso español y a los defectos organizativos de la oficina judicial. Todo eso ocurre ante la increíble indiferencia de quienes han de arreglar -cambiandolo- el sistema desde hace muchos, muchos años. Lo raro es que no aparezcan más casos desgraciados. Si todo ese desastre ha de caer ahora exclusivamente sobre una Secretaria Judicial, pues vaya, no se.

EL PROCESO DE GARZÓN

No sería la primera vez que me equivoco acerca de los procesos abiertos por Garzón contra todo pronóstico de prosperabilidad. Reconozco el valor simbólico de la iniciativa, y creo que en efecto -como se ha apuntado por algúin comentarista político- lo que hace básicamente es afear al Gobierno su pasividad. Pero no creo que el proceso penal sea el cauce adecuado para investigar hechos que -con toda probabilidad- no van a conducir al enjuiciamiento de persona alguna por haber ya fallecido cualquier posible responsable (ni parece por otra parte que se pretenda enjuiciar a nadie). Es además muy discutible la competencia de la Audiencia Nacional sobre hechos ocurridos cuando ni siquiera ésta existía, sobre la base de comisión de delitos no tipificados en el Código Penal de 1932, asumiendo a estos efectos la ilegitimidad del Código del 44.

En mi opinión, es responsabilidad del Estado, a través de la creación de una estructura administrativa preparada al efecto, el llevar a cabo esa tarea que Baltasar asume como propia. Sin duda la actuación del Juez va a acelerar las cosas y eso es bueno. Pero insisto, la Justicia Penal no está para eso. Quiero recordar aquí lo que se dispone en la Ley de 26 de diciembre de 2007 (conocida vulgarmente como de "Memoria Histórica") en sus primeros párrafos, los artículos 11 y 12:

Artículo 11. Colaboración de las Administraciones públicas con los particulares para la localización e identificación de víctimas
1. Las Administraciones públicas, en el marco de sus competencias, facilitarán a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore. Lo previsto en el párrafo anterior podrá aplicarse respecto de las entidades que, constituidas antes de 1 de junio de 2004, incluyan el desarrollo de tales actividades entre sus fines.

Artículo 12. Medidas para la identificación y localización de víctimas
1. El Gobierno, en colaboración con todas las Administraciones públicas, elaborará un protocolo de actuación científica y multidisciplinar que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones. Asimismo, celebrará los oportunos convenios de colaboración para subvencionar a las entidades sociales que participen en los trabajos.

Me parece claro que el Juez de la Audiencia Nacional no ha querido esperar a que la administración se ponga lentamente en marcha.

sábado, 11 de octubre de 2008

¿QUÉ HACEMOS CON LOS JUICIOS DE FALTAS?

Hace tiempo escribí un articulín, inédito, que se titulaba algo así "conozca la Comunidad Autónoma haciendo faltas", diez años después siento que el tema sigue de actualidad . Entonces , haciendo esfuerzos por darle a aquello un tono humorístico relataba cómo era yo testigo de los avances de las obras públicas de la Comunidad de mi destino , mes a mes , cada vez que iba a celebrar las tres faltas de rigor a aquel pueblecito donde todavía hoy tengo que volver a degustar un buen pescadito. La obras públicas avanzaban a una velocidad de vértigo , mientras que la justicia se me aparecía más que lenta y polvorienta.
Hoy la situación , pese a las videoconferencias donde las haya, se mantiene: los Fiscales nos hacemos kilómetros diariamente para celebrar juicios de faltas y vistas diversas ,que se han multiplicado por cuatro en los últimos años. Junto a ello , los más afortunados celebran juicios de faltas, hasta diez incluso , en un misma mañana en el Juzgado de al lado. Un privilegio.
Pese a este esfuerzo , el ciudadano medio sigue pensando que aquello no es justicia . El justiciable no sabe que ese mismo Juez , ese Secretario y ese Fiscal están atendiendo los detenidos por violencia de género ; o que, quizá, en ese mismo Juzgado se acaban de practicar entradas y registros en una operación de narcotráfico y que el Juez está pendiente de ello ; o que, quizá, el Fiscal ha dejado sobre la mesa, desde hace varios días, un asunto de diez tomos que no ha podido ni ver de qué va entre la guardia y los juicios; o , lo más probable , todo lo anterior junto . El ciudadano lógicamente a acude a su juicio y no entiende que todos aquellos, que dicen que imparten justicia, no le prestan a su juicio la debida atención a su asunto , si la cremallera se rompió o estaba rota; si el Yorkshire iba o no suelto; si la mortadela se pudo o no poner a la venta; o si la vecina dijo realmente lo que dicen que dijo…. . En fin, que el esfuerzo de todos es en vano .
No sé , yo creo que va siendo hora de racionalizar un poco el sistema, aquella autovía se inauguró hace un par de años .

viernes, 10 de octubre de 2008

CARLOS JIMENEZ VILLAREJO SIGUE LUCHANDO

Mi querido ex Jefe en la Fiscalía Anticorrupción me envía un artículo suyo publicado en el Portal Iberoamericano de ciencias penales de la Universidad de Castilla La Mancha. Lo primero que tengo que hacer es recomendar el enlace de la citada Universidad, que resulta muy útil para el estudioso del derecho penal. En el artículo que publica Carlos -bajo el título "La tolerancia judicial ante la delincuencia financiera"- se pone de manifiesto la increíble debilidad del sistema judicial español para combatir la gran criminalidad económica. Es realmente sorprendente el catálogo de (novedosas) razones técnicas utilizadas por nuestros Tribunales (y en ocasiones también por la Fiscalía) para absolver a los poderosos, o incluso para evitar que vayan a juicio. Comparto con Jimenez Villarejo su preocupación. Por ejemplo cuando leo que por nuestros Tribunales se considera que "en el seno de la libertad de empresa" es lícito (y no propio constitutivo de administración desleal) el pactar el abono a dos ejecutivos de un banco cantidades superiores a los 7.000.000.000 de ptas. con motivo de su cese (y abandono anticipado de la dirección del banco) tras una fusión bancaria, pues yo me pregunto si esas prácticas no acaban teniendo las consecuencias económicas que todos estamos sufriendo estos días.

Y creo que las demás cosas que dice el autor van a preocupar también a todo el que tenga un mínimo de interés porque la ley se aplique por igual a todos los españoles.

miércoles, 8 de octubre de 2008

EL PESIMISMO OPTIMISMO DE DORADO MONTERO

Pedro Dorado Montero (1861-1919) es considerado por muchos la figura más gloriosa de la ciencia penal española. Soñó con un "derecho protector de los criminales" que fuese un derecho "sin delito y sin pena". Calificado su pensamiento como de "utopía penal", sin embargo mantuvo su firmeza -no obstante la excomunión con que fué castigado- ante ataques muy poderosos. Consideraba que los grandes problemas del hombre que el identificó como el problema metafísico-religioso el problema psicológico y el problema Etico-social eran problemas insolubles e inevitables. Por ello fue calificado de pesimista, nihilista o escéptico. Se defendió calificándose de pesimista optimista, de esta manera:

“Es el “pesimismo optimista” de que se hallan forzosamente poseidos todos los luchadores, todos los hombres progresivos, cuantos saben que la vida es combate y trabajo, cambio incesante, y por hallarse convencidos de ello están dispuestos siempre a “arrimar el hombro” para conseguir que el estado que sin remedio ha de sustituir al actual estado, caduco, injusto, sea un estado en que exista un bienestar social mayor aplicable a mayor número de personas que el que existe con la organización presente “.

Todos sabemos que el sistema judicial español no está bien, que sufre infinidad de amenazas y que está atenazado por la incompetencia o el desinterés de quienes pueden arreglarlo. Pero esa reflexión de Dorado Montero me ha hecho pensar que no hay que rendirse, que hay que seguir "arrimando el hombro" en la búsqueda de esa "utopía".

domingo, 5 de octubre de 2008

LA SANCION AL JUEZ TIRADO

Tenía razón la Vicepresidenta del Gobierno hace cuatro meses cuando vaticínó que el Fiscal recurriría la sanción al Juez Tirado si esta era pecuniaria. Seguramente tenía razón, y la sanción impuesta al Juez no era proporcionada a la falta; no lo se. Pero hay que destacar el acierto en el vaticinio, en todo caso. Ahora leemos en El País que vuelve a abordar la cuestión, manifestando llamativamente que "espera" que al Juez se le impongan tres años de suspensión. Veremos si vuelve a acertar. Recomiendo la lectura de la entrevista, especialmente cuando contesta a la pregunta ¿quien ha elegido al Presidente del Tribunal Supremo?.

A mi me gustaría que tanto si condenan como si absuelven al Juez se considerara el hecho de que en muchos Juzgados de lo Penal (y en otros también), resulta muy dificil para el Juez o el Secretario el controlar todas las causas -a veces miles de ellas-. Ello es debido a la falta de medios personales y materiales (algo real, no una escusa); debido también a que no existe un sistema informático que haga saltar alarmas en casos como el de la niña asesinada; ni siquiera existe un sistema informático coordinado para toda España o un acceso a las bases de datos de la Policía, por ejemplo. Es decir, que sea bienvenida la sanción si el Juez desatendió sus obligaciones. Pero hay otros que las llevan desatendiendo desde hace mucho, mucho tiempo.

jueves, 2 de octubre de 2008

ADEMÁS, SE DISCRIMINA A LOS NO ASOCIADOS Y NO AFINES

Ley ayer en El Mundo un artículo del magistrado Javier Martín-Borregón (no asociado), que protestaba con vehemencia por el hecho de que en el nuevo Consejo solo se sentaran jueces asociados. Lo consideraba un desprecio a la mitad de la carrera judicial. Comparto esa crítica, aunque no creo que la mitad de jueces asociados tengan muchas razones para sentirse representados en el Consejo. Los partidos han elegido en definitiva a los jueces que consideran que mejor van a actuar para ellos. Y las primeras votaciones lo han dejado clarísimo. ¿Quien, pues, está en condiciones de rendirles cuentas, de trazarles las lineas a seguir, incluso a orientarles sobre determinadas materias? ¿Sus asociaciones, quizá? ¿O mas bien, los partidos que les eligen?. Para mi está clara la cosa.

Pero al margen de eso, Francisco de Vitoria, el Foro Judicial y los no asociados tienen todo el derecho a protestar, a decir que han sido discriminados. Y además, en mi opinión, tienen toda la razón. Pero si no han sido favorecidos en el reparto de los políticos es por algo que debe enorgullecer a un Juez: se les ve demasiado independientes. Yo creo que eso es un gran elogio profesional.