sábado, 29 de noviembre de 2008

ACOSO LABORAL

La nueva reforma del Código penal incluye un nuevo delito en el art. 173, el acoso laboral, también conocido como “mobbing”, castigándose a “los que, en el marco de cualquier actividad laboral, realicen contra otro de forma reiterada actos de grave acoso psicológico u hostilidad que naturalmente generen en la víctima sentimientos de humillación y los que, en el marco de cualquier otra relación contractual, provoquen situaciones gravemente ofensivas en la dignidad moral de la otra parte, mediante la alteración sensible de las condiciones de disfrute de los derechos derivados de la misma”. Según la Exposición de Motivos con ello quedarían incorporadas las conductas de acoso producidas tanto en el ámbito de las relaciones jurídico privadas como públicas, “entendiendo por estas últimas las producidas en el marco funcionarial”.
Se trata de una reforma que algunos consideramos que debía haberse introducido en el texto penal hace mucho tiempo. Ya el Grupo Parlamentario Socialista, cuando estaba en la oposición, había presentado la proposición de ley de 19 de noviembre de 2001 para introducir este delito (con el añadido de que se agravaba la pena “si el culpable de acoso moral hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una relación de superioridad”), así que está claro que obedece a una realidad social y no sólo a meros efectos propagandísticos y que deben castigarse penalmente aquellas conductas más graves de acoso laboral y que exceden de las relaciones normales en el ámbito laboral.

jueves, 27 de noviembre de 2008

PULSO JUDICIAL

No sé si se avecinará una reforma real y "efectiva " en Justicia , lo que sí parece es que las reivindicaciones en la Carrera judicial obtienen visos de éxito o, al menos, de valoración , que ya es algo .
La duda que se me plantea es porqué, si de un lado , se advierte a los jueces que no se va a tolerar una presunta huelga , de otro lado, se analizan las reivindicaciones del Cuerpo relativas a sueldos , vacaciones…
¿ Y los Fiscales? , ¿ no tenemos nada que reivindicar ?

miércoles, 26 de noviembre de 2008

RUMORES SOBRE CAMBIOS EN JUSTICIA

Hace ya algún tiempo se viene hablando con naturalidad en ambientes judiciales y fiscales de un próximo cambio en la dirección del Ministerio de Justicia. Seguramente no hay que hacer demasiado caso a esas cosas porque la primera vez que me comentaron que era inminente el cambio fué el pasado més de junio. Y estamos en noviembre. Pero si algo tengo que decir sobre el particular es que en este momento están en marcha en el Ministerio importantes proyectos legislativos, incluyendo una reforma del proceso penal en profundidad. Quedan tres años y medio de legislatura y sería inconveniente a mi modo de ver que esos proyectos pudieran perjudicarse por un movimiento excesivo en los responsables de sacarlos adelante. Ya se habla de que en las leyes determinantes de la legislatura, lo que no esté como proyecto de ley preparado en marzo del año que viene no va a salir adelante. Francamente, a mi me gustaría llegar a ver un cambio profundo en el procedimiento penal español.

lunes, 24 de noviembre de 2008

INFOFISCALÍA SE OLVIDA DE LA ASOCIACIÓN INDEPENDIENTE DE FISCALES

Ya he dicho algunas veces que en mi opinión a los partidos políticos que se turnan en el poder en España no manifiestan ningún intereés en favorecer la igualdad de trato para la Asociación Profesional Independiente de Fiscales. Una asociación jóven, independiente, de fiscales con no demasiados años de antiguedad en la carrera como término medio, a la que no se puede encasillar en la órbita de ningún partido político. El PP creó las condiciones para que la Independiente, recién creada, no tuviera -a diferencia de las otras dos asociaciones existentes-, financiación o ayuda alguna, y hasta ahora esa situación no se ha modificado. Cursos, publicaciones, reuniones, comunicados... todas esas actividades que son imprescindibles para desarrollar a una asociación y posibilitar su crecimiento, son vetadas por el Ministerio al negar ayuda económica alguna a la Independiente. Bueno, pues vale: al fin y al cabo se trata de una asociación que no es correa de trasmisión de nadie. Pero hoy, que estaba ojeando la revista de la Fiscalía General, Infofiscalía, me topé con la crónica de un curso al que asistí en Mariñán. Un curso en el que hubo una mesa redonda en la cual estuvieron las tres asociaciones de fiscales representadas, para debatir sobre la posibilidad de atribuir la investigación al Fiscal. Todas estas cosas son subjetivas, claro, pero a mi me pareció que el más brillante de los ponentes fue el de la Independiente. Bueno, pues al leer la revista, ha desaparecido. Le he buscado por delante y por detrás, y como se hace referencia extensa a lo que los otros ponentes dijeron creo que se refiere al mismo curso la crónica. Pero al de la Independiente se le ha eliminado: no es que no hubiera dicho nada interesante; es que ni figura en los créditos. ¡Mira que simpático (y objetivo) el cronista!

Creo que los dirigentes de la Independiente deberían elaborar una lista de agravios y una queja por estos hechos al Fiscal General.

sábado, 22 de noviembre de 2008

PROBLEMAS EN LA JUSTICIA

Hoy diversos medios se hacen eco de las diferentes reacciones que muchos Magistrados y Secretarios de diversas Audiencias están planteando contra una situación de la Justicia que a nadie satisface. Porque estamos todos de acuerdo en que la situación actual no satisface a nadie. Durante muchos años creíamos que el mayor problema era la politización de la Justicia, el deliberado control sobre las estructuras judiciales y fiscales por los partidos políticos. Hoy vemos que además ni siquiera se han guardado los muebles, y el edificio gotea por todos los lados. Francamente, no veo yo y hablo desde la distancia de la actividad asociativa -que es donde se discuten con frecuencia estos problemas- ninguna actividad pública relevante para solucionar los problemas. Culpas aquí las tenemos seguramente todos. Pero empezando por quienes gobiernan la Justicia, que son los dos partidos mayoritarios a través de sus asociaciones afines. Y hay que empezar a hacer algo (aunque en mi particular punto de vista, las huelgas de jueces o de fiscales -frecuentes en Italia- no se pueden abordar con la ligereza que estamos viendo). Tengo para mi, no se, es algo como una impresión, que este CGPJ va a ser mejor -no es nada dificil, por cierto- que el anterior. Pero para serlo ha de ponerse a la cabeza de las reivindicaciones de la Justicia. No de las corporativas, claro está. Pero si adoptar un papel reivindicativo sobre las necesidades de la Justicia, rompiendo si pueden con la dependencia funcional de los políticos que les eligieron. Ojalá lo consigan. Pero eso solo sería el primer paso, porque la Justicia necesita muchas más cosas. Por cierto, ¿ha llegado ya la Fiscalía?

viernes, 21 de noviembre de 2008

LA MEMORIA HISTÓRICA

He leído con detenimiento el Auto de Garzón en la causa contra Francisco Franco y otros, por el cual remite la competencia de la investigación de los hechos a diversos juzgados y tribunales por toda España. Siguen sin convencerme sus argumentos desde el punto de vista jurídico. Y creo, aunque en otros países se admitan otras soluciones, que en España hace falta que existan personas vivas responsables de los delitos para poder seguir una causa, entre otras objeciones. Pero no niego que me ha impresionado lo que he leído en el Auto. No se las fuentes del conocimiento del Juez para dictar el Auto, al margen de las citas a pie de página de su resolución; pero lo el Juez afirma que ocurrió ha de ser investigado. Es particularmente repugnante lo ocurrido con los niños de los encarcelados o ajusticiados en la postguerra española, que recuerda mucho a las historias que nos parecían increíbles en otros lados. Francamente, creo que debería constituirse una Comisión de historiadores y juristas para averiguar y sacar a la luz esos episodios a los que se hace referencia. Y me sorprende que haya quien se oponga a que se averiguen hechos espantosos, que forman parte de nuestro pasado reciente y que deberían ser muy bien conocidos por todos. Así conoceríamos mucho mejor el lugar donde vivimos y de qué hemos sido capaces de hacernos los unos a los otros.

martes, 18 de noviembre de 2008

NUEVA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

¿Quien no desea mayores penas para terroristas, pederastas, abusadores sexuales, piratas o corruptos? Seguramente muy pocos. Pero creo que las reformas penales no hay que plantearlas así. Un Código Penal debería ser una cosa muy seria, muy meditada y muy estable. El actual Código, de 1995, ha tenido ya 20 reformas. Y en general, han sido reformas no puntuales, que además se han orientado al endurecimiento general de sus prohibiciones. Ahora se anuncia otra más. No se. Cuando estudiamos el derecho penal se nos hablaba del bien jurídico a proteger, de la necesidad de que el Código no sea un instrumento de control o de represión no aceptado por todos, de la no utilización política de la normativa penal, del respeto de las leyes penales hacia la dignidad de la persona (art. 10 de la Constitución), de la necesidad de que las normas penales tengan estabilidad para que sean asimiladas por los ciudadanos... Parece que todo esto no vale mucho cuando los legisladores entienden que tenemos un Código tan imperfecto que necesita de reformas permanentes y de gran calado (como si de un reglamento se tratara) para adecuarlo a la sensibilidad mayoritaria de la sociedad. A mi modesto modo de ver sería mejor (aunque mucho más caro, claro) que se hiciera un esfuerzo para que en lugar de la mayor gravedad en el castigo de las conductas penadas, estas lo fueran con mayor rapidez y seguridad. En fin, esperemos que al menos haya un gran consenso político y científico en esta reforma y que el resultado mejore las anteriores.

viernes, 14 de noviembre de 2008

VERSIONES CONTRADICTORIAS


Mientras que en Valencia el Ministro de Justicia afirma que las nuevas tecnologías de la oficina judicial implantada en Murcia está dando "óptimos resultados" ; desde Murcia, la Junta de Jueces pone de manifiesto las muy graves deficiencias del programa" Minerva". Este programa informático, en fase de prueba en Murcia , se ha presentado por los responsables políticos como el pilar de la solución a la situación de caos tecnológico que se sufre en Justicia.

No parece desde luego que el tema de modernizar la Justicia sea una cuestión de fácil solución . Pero lo que ya se atisba , vistas las versiones contradictorias que se nos ofrecen, es que no parece que vayamos por buen camino .

miércoles, 12 de noviembre de 2008

PATADITA DE LA APM A LA FISCALÍA

Acaba de ser publicado un comunicado de la Asociación mayoritaria de los jueces en España, la APM, en el que se denuncia que "todos y cada uno de los Fiscales ganan más que todos y cada uno de los Jueces", y en el que se exige que se corrija esa situación. En mi opinión, ese comunicado lo que quiere decir es que en opinión de la APM la negociación cojunta de las retribuciones por jueces y fiscales les perjudica y que quieren fijar sus retribuciones en solitario. Ya quiso la APM, cuando gobernaba el PP -con el que tenían buena sintonía- hacer una reforma en tal sentido. En mi opinión los fiscales han de tener las mismas retribuciones -sean estas altas o bajas- que los jueces, con las diferencias impuestas únicamente por las peculiaridades de su función. Otra cosa (que es lo que busca la APM pensando que si son menos a negociar mejorarán sus sueldos) sería muy negativa para la usticia, ya supondría una progresiva vinculación de la Fiscalía al Ministerio (aunque quien sabe si en ese caso no saldrían los Fiscales ganando en sueldos y dotaciones presupuestarias). Pero perdida la razón de ser en la igualdad por el sueldo, los Fiscales perderían sus referencias de categoría y honores con las de la Judicatura, su régimen disciplinario con el de los jueces y sus vinculaciones con el poder del Estado al que naturalmente están más próximos, que es el Poder Judicial.

Por ello no me gusta la cortedad de miras de la APM y no me gusta la creación de un frente contra la APM, que es lo que precisamente estan buscando esos jueces.

sábado, 8 de noviembre de 2008

EL PP CONSIDERA PARCIAL AL FISCAL GENERAL

Escuché el otro día al portavoz de Justicia del PP, Federico Trillo, como reprochaba en términos poco corteses al FGE su "parcialidad" y "sectarismo". Y yo me pregunto entonces sobre el modelo de Fiscal que quiere el PP. Porque todos recordamos cual era el FGE en la última legislatura de Aznar. ¿No era parcial? ¿No era sectario? Si el PP quería un Fiscal imparcial pues podía haberlo diseñado. Pero no, preferían tener al vigilante de la legalidad, al Ministerio Fiscal, bien controlado. De hecho cambiaron el EOMF para poder hacerlo mejor. Y ahora se utiliza todo ello para atacar al Gobierno. A mi me parece una posición un poco hipócrita la que se mantiene en esta cuestión por una parte de la clase política. Cuando mando yo, el Fiscal es para mi; pero si mandas tu, el Fiscal debe ser imparcial, o te doy con la estaca. Mantienen además bien guardado el corralito de sus Fiscales afines, cuidando muy bien a las asociaciones con las que creen estar más identificados. Al indiferente, "la legislación vigente". (Por ejemplo, se niega a la Independiente cualquier tipo de financiación, tratando de estrangular de facto su desarollo, y ello tanto el gobierno del PP como el de ahora). Todo ello parecería un divertimento, una parte del juego político. Pero daña gravemente a la Fiscalía y a la Justicia. Se identifica por muchos la posición política del FGE con el conjunto de la Fiscalía. La realidad es que en ciertos estamentos políticos se cuida muy poco del prestigio necesario de la Fiscalía; y me parece a mi que el Fiscal y la Justicia en general les importa mucho menos que el alcanzar el poder.

viernes, 7 de noviembre de 2008

¿EL FIN DEL CAMPO DE GUANTÁNAMO?

De todas las ilusiones y expectativas que despierta el nuevo presidente de Estados Unidos, para mi la que tiene mayor significado es su promesa de acabar con Guantánamo. Dentro de unos años se hablará de Guantánamo como de una atrocidad jurídica y humanitaria que costará creer que existió. Prisioneros sin derechos, traídos de todo el mundo, sometidos a torturas y humillaciones sin acusación y sin tiempo fijado de estancia. Obama ha prometido acabar con ello, y esa es una promesa que define una nueva época. No le va a ser fácil. Porque debe dar una solución al lio que supone Guantánamo. ¿Devolver a los presos al lugar de donde los sacaron? ¿Juzgar a los que tengan delitos? ¿Asilos? ¿Afrontar pleitos por torturas, detenciones ilegales, lesion de derechos civiles? ¿Investigaciones sobre los métodos utilizados por los servicios secretos americanos? Soluciones muy complejas a un problema generado por una Administración que no será fácil olvidar.

martes, 4 de noviembre de 2008

JURISPRUDENCIA CREATIVA

El art. 4.1 del Código Penal dice que las leyes penales no se aplicarán a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellos. Ese artículo es el principal obstáculo para la aplicación analógica de las normas -incluso a favor del reo- en el derecho penal. Especialmente por el hecho de que en los tiempos de su tramitación parlamentaria fue rechazada una enmienda del Partido Popular en favor de la admisión de la analogía in bonam partem. Estando así las cosas, a uno no deja de sorprenderle la aceptación tranquila de cierta jurisprudencia creativa (como por ejemplo la que supone la instauración de la atenuante de dilaciones indebidas), supuestamente de análoga significación que las restantes atenuantes del Código, aunque yo -torpe de mi- no vea ninguna analogía con ellas. Pero no solo eso: se abre paso una jurisprudencia que rechaza la aplicación del art. 369.10 del CP, sobre unas bases que se alejan mucho de la literalidad, origen y finalidad de la norma penal. Y hay otros ejemplos -también contra el reo en ocasiones- que no dejan de llamar la atención.

Estando prevista una reforma que postula la vinculación de los Tribunales inferiores a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, me parece a mi que debería reflexionarse sobre los límites que no deberían traspasarse en la interpretación de la ley.