martes, 30 de junio de 2009

CONCLUSIONES DE LA UPF

Hubo un tiempo que los Congresos de la UPF producían resultados que se alejaban mucho de mi manera de entender la Justicia. Ahora no. Todos hemos debido cambiar un poco, porque las conclusiones de la UPF en su último Congreso de Burgos son -como decía Lupo el otro día- perfectamente asumibles para cualquier fiscal español. Especialmente lo que se refiere al cambio de proceso y a la reclamación de mayor autonomía para la Fiscalía, aspectos que centraron gran parte de las jornadas y debates y sobre el cual publica en su web la asociación progresista un amplio esquema, mi coincidencia es absoluta con sus posiciones, que personalmente valoro más por lo que tienen de reinvidicativas en un momento en que gobierna el PSOE. Alguno dirá que eso es lo que tiene que ser, y tendrá razón. Pero visto lo visto a lo largo de los años, es espléndido que las reinvindicaciones más importantes para un colectivo se planteen en un momento en el que lo más cómodo y egoista sería dejarse llevar.

Me parece que esas conclusiones, con pequeños matices si se quiere, podrían ser un punto de partida muy válido para plantar cara los fiscales al Ministerio de Justicia por la mejora real de nuestra Justicia.

viernes, 26 de junio de 2009

TENEMOS QUE DECIR QUÉ QUEREMOS

Además de todos los problemas que padece la Fiscalía española, dentro de una Justicia que funciona francamente mal, hemos de sumar algo que hace más complicado el buscar soluciones: entre los fiscales españoles hay una gran desunión. Hay desconfianza entre las asociaciones (y si se me permite decirlo, creo que justificada). Las asociaciones mayoritarias se han creído que esto era un coto privado y han actuado en la Carrera, en ocasiones, de modo inadmisible. Todavía hoy ponen palitos a la rueda a la asociación recién llegada. Y los fiscales no asociados, más de un 70 por ciento de la carrera, se fían muy poco de las asociaciones de fiscales que no han sabido (ni querido, en mi opinión) encontrar una conexión con los problemas de los fiscales de a pie..

Todos tenemos agravios, todos tenemos razones para quejarnos sobre la conducta de los demás. Pero a mi me parece que de la división actual vamos a salir todos perdiendo, en un momento muy importante para la Justicia: parece que los fiscales nos mostramos incapaces de decirle al Ministerio lo que todos consideramos bueno para la Justicia, y de conminar esas peticiones con el anuncio de medidas de presión. Por ejemplo, los jueces han encontrado una razón para unirse en desplazarnos a nosotros de su ley de retribuciones. Hombre: a mi me no me gusta, pero tienen algo que les une.

No se. Algo habría que hacer para arreglar esta situación.

jueves, 25 de junio de 2009

JUECES Y FISCALES DE TORREVIEJA

Hay jueces y fiscales en España que luchan por la Justicia en una forma mucho más arriesgada, más difícil que los demás. Cuando me entero de alguno de esos casos, de lo que sufren, de las cosas por las que pasan, con el valor y compromiso con el que afrontan su profesión, veo otra vez la luz de la esperanza. En Torrevieja, con pleno apoyo de su Fiscal Jefe en Alicante, un grupo de fiscales y de jueces de instrucción se enfrentan a un grupo de la peor delincuencia que hay en España: mafias extranjeras, corrupción, violencia homicida, crimen organizado... Fiscales y jueces jóvenes (pero también alguno muy experimentado), con muchos presos en sus juzgados (uno de ellos tiene actualmente más de cien). Se habla poco de ellos, pero hacen un trabajo muy valioso.

Me gustaría ver a Torrevieja regada de Raimundas.

IMPARCIALIDAD OBJETIVA

Leo hoy una noticia en la que, no sin cierta mala uva, se relata el curriculum profesional (incluída su vocalía en el CGPJ por el PP) del instructor designado en el Tribunal Supremo para el caso que afecta al Tesorero de ese mismo partido. El problema de nuestro sistema judicial en sus más altas instancias es que si se quiere encontrar un Juez que no haya sido nombrado a instancias del PP o del PSOE (y a veces con la oposición patente del otro partido), la cosa está dificil. La noticia puede parecer una anomalía del sistema; en realidad, y desde mi modesto punto de vista, lo anómalo es el sistema.

martes, 23 de junio de 2009

COMO NO LLORES, NO MAMAS

Esa parece ser la moraleja. Los fiscales, a mi juicio con toda responsabilidad, decidieron no hacer huelga el pasado febrero. Personalmente, ya lo he dicho, me siento bastante incómodo haciendo huelgas desde la Físcalía; me estaré haciendo mayor. Pero lo que me parece que no puede ser es que por no hacer huelgas, por no coadyuvar a cargarse a un Ministro, por respetar las atribuciones y competencias de cada cual (aunque se haya hecho las cosas tan mal como se han hecho en el Ministerio de Justicia desde hace 25 años), salgas perdiendo en relación con quien si hace huelgas. Parece que te incitan al enfrentamiento. Ayer las asociaciones de fiscales fueron al Ministerio. Debemos recordar que hoy hace cuatro meses del recambio ministerial, tiempo para hacerse una idea de como actúa el nuevo equipo. Pues se les dijo, con todo lujo de detalles, todo lo que se había hecho para atender a las reclamaciones de los jueces, y solo al final se les informó -previas las protestas de los allí presentes- que estaban trabajando con los jueces en una nueva reforma de la ley de retribuciones ("mesa de análisis" le llaman) en la que los fiscales se quedan fuera. Aunque se ha mejorado -es cierto- el funcionamiento del Centro de Estudios Jurídicos, del presupuesto autónomo para la Fiscalía, nada, claro.

Mientras tanto, los 600 millones prometidos, a la espera de verlos, aunque se anunció una conexión entre los sistemas informáticos de los Juzgados y de la Fiscalía, sobre la base del sistema Fortuny (el de la Fiscalía), para evitar el doble registro de las Previas. Poco es, por ahora.

lunes, 22 de junio de 2009

EL FISCAL INGLÉS NO ES UN MODELO

Los ingleses tienen una capital única y un país maravilloso; inventaron entre otros deportes el futbol y el tenis; tienen un idioma que es el dominante en el mundo y un curioso sistema político con el que sobre la base de pactos y equilibrios entre colectivos y poderes han conseguido una democracia muy sólida. Pero su modelo de Fiscal a mi no me gusta particularmente. El Fiscal General, cargo que ostenta el prestigioso Lord Goldsmith, es asimismo en Inglaterra el Jefe de los Servicios Jurídicos del Gobierno, y el Parlamento está criticando severamente esa dualidad de funciones desde hace ya algunos años. La decisión del Fiscal General inglés de no investigar el escándalo de las partidas parlamentarias de muchos diputados (escándalo que ha supuesto la dimisión del Speaker de la Cámara, por primera vez en 300 años) y que provocará un adelanto electoral en ese país es un ejemplo de ello en mi opinión. Desde el comienzo del caso llevo dándole vueltas a qué estarían pensando los Fiscales ingleses. Porque para mi -como fiscal en guardia contra la corrupción- ese era un caso emblemático. Pues ya sabemos lo que sucede: el "interés general" aconseja no investigar esos hechos.

¿Habría hecho lo mismo un fiscal independiente?

viernes, 19 de junio de 2009

ESTADO DE LAS REIVINDICACIONES DE LOS JUECES

La Asociación Profesional de la Magistratura informa en su página web del estado de las reivindicaciones profesionales que los jueces vienen haciendo al Ministerio, en un cuadro muy sencillo de entender, tras la reunión mantenida la semana pasada. Buena parte de sus reclamaciones están ya en marcha, razón por la cual se habla ahora menos de huelgas que hace unos meses. Pero obviamente, falta mucho por hacer. La quinta reclamación relativa a la planta judicial no tendrá pleno sentido en tanto no se aclare por el Gobierno el modelo procesal penal que va a adoptarse en el futuro. Y el destinto de los 600 millones de euros para la modernización está pendiente todavía del estudio del sistema informático que se va a aplicar. Al final del cuadro. como sin darle importancia, se puede leer lo siguiente:

"Se ha creado una mesa de negociación que estudie las bases para una nueva Ley de Retribuciones. Las asociaciones reclamamos que la ley sea de aplicación exclusiva a la Carrera Judicial."

La exclusión de los fiscales de las retribuciones de los jueces era una reclamación tradicional de la APM, pero ahora parece que la han asumido todas las asociaciones. ¿No tienen nada que decir sobre eso las asociaciones de fiscales? Porque el asunto es de la mayor importancia, me parece a mi.

jueves, 18 de junio de 2009

¿ME LO PARECE A MI, O REPUNTA LA CORRUPCIÓN?

Mediados los noventa, cuando se creó la Fiscalía Especial, la corrupción era algo que agobiaba al país: Roldán, el Banco de España, los escándalos financieros, los fondos reservados, PSV... Entonces se acometió el problema con energía y pareció que la cosa se empezaba a controlar. Hoy, sin embargo, la impresión mia es que algo está cambiando. Oímos y conocemos de casos de corrupción en la derecha, la izquierda, en la administración central, autonómica y local; incluso en la Justicia. Tengo la sensación de que hay que dar un nuevo impulso para luchar contra ese fenómeno, caiga quien caiga. Porque una de las características de esta delincuencia es que parece que no es tan grave cuando caen en ella "los nuestros". Pues no. El corrupto es un delincuente (o un sinverguenza) ´por muy cerca que nos toque.

Yo no creo que los Tribunales tengan por misión contener la delincuencia (para eso está la Policía), sino hacer Justicia; pero no hay duda de que si jueces y fiscales afrontan la corrupción con energía, rapidez, igualdad y ejemplaridad, mucho sinverguenza se lo pensaría más veces.

martes, 16 de junio de 2009

FISCALES A LA ABOGACÍA

No todas las situaciones son iguales. Interviu publica un interesante reportaje sobre los fiscales recientemente fichados para despachos de abogados. Vemos que en los últimos tiempos han sido varios los compañeros que se han ido a la abogacía. No se incluyen en el informe de la revista los casos de aquellos fiscales que tras su jubilación deciden continuar trabajando. Me acuerdo ahora de Cándido padre, de Alfredo Flores o recientemente de Juan Cesar Ortíz. Tengo además buenos amigos que dieron años atrás el paso y me alegro de que sean ahora tan buenos abogados como lo fueron antes como fiscales.

Pero hay unos pocos casos que yo creo que habría que regular. Los de aquellos que concursan y obtienen plazas para luchar contra la dificilísima delincuencia económica y tras un corto periodo de tiempo en el oficio, se dedican a defender esos mismos casos. Todo el mundo es libre de hacer lo que quiera, naturalmente; pero a mi me parece que si el Estado proporciona formación y recursos a algunos fiscales para que se formen en la lucha contra esa delincuencia (en no pocas ocasiones vinculada al poder económico o político, lo que hace muy costoso personalmente el combatirla con eficacia), pues el Estado debería prevenir esas fugas al sector privado, ligadas a la formación que se les ha proporcionado. ¿Como? Bueno, se me ocurren varias formas, pero lo importante es que se reflexionara sobre la situación.

domingo, 14 de junio de 2009

¿QUIEN DEBE GANAR MÁS DINERO?

La mayor parte de los fiscales se dedican a trabajar en el Juzgado de Instrucción. Esos son, para mi, los que deberían estar mejor pagados en las fiscalías. Desde hace unos años, las especialidades se han ido desarrollando y se han creado estructuras para mejorar profesionalmente a través de la especialización. Yo mismo en su momento opté por una especialización en delincuencia económica. Pero el resultado es que muchos fiscales que a pie de obra luchan en los Juzgados de Instrucción, que califican más que nadie y que tienen su vida ocupada por los servicios, se quejan de que "no tienen currículum" para aspirar a mejores puestos. No es cierto. Tienen un gran curriculum, y además un gran curriculum forjado en el área más importante del trabajo de los fiscales. Creo que hay que volver a acordarse de los fiscales de la instrucción, dándoles la importancia -en términos relativos- que realmente merece lo que hacen. Y una buena manera sería empezar por pagarles más que a otros en sus fiscalías.

JESÚS SILVA PORTO

Se murió ayer. Fue mi fiscal jefe en Madrid durante algunos años, y aunque fue un jefe entrañable, más compañero veterano que superior, yo no empecé a tratarle sino despues de su jubilación. Entonces empezó a trabajar de abogado y de vez en cuando nos veíamos y nos conocimos mejor. Se quejaba del mal estado de la Justicia en España, de lo poco que se cuidaba a los fiscales jóvenes por parte de sus jefes y compañeros más experimentados. Siempre afectuoso, no escondía su adscripción monárquica. Cuando me aceptaron en Holanda quiso despedirse de mi y fuimos a comer a un restaurante. Hablamos con calma de muchas cosas, de su vida profesional, de su hija La O, fiscal también de Madrid, que sufrió alguna desagradable persecución, y de nuestra idea común del compañerismo. No le vi más, hasta que hace unos pocos días me topé con su hija que me dijo que estaba muy mal.

Lo siento mucho, la verdad. Se está marchando una generación de fiscales muy importante, la de la transición a la democracia.

sábado, 13 de junio de 2009

JUSTICIA DE DERECHAS, JUSTICIA DE IZQUIERDAS

Una de las cosas que más me llaman la atención del esfuerzo de los partidos políticos en controlar políticamente la Justicia, comprometiendo y haciendo afines a asociaciones de jueces y fiscales, subjetivizando los nombramientos, tensando la armonía de las instituciones y comprometiendo la imagen de la Justicia, es que creo que no hay una política judicial de derechas o de izquierdas. No hay un proyecto de proceso penal progresista o conservador; no hay una proyecto de planta judicial de derechas o de izquierdas; no hay una oficina judicial conservadora o progresista, no hay un modelo operativo de Fiscalía conservadora y progresista. No se pueden privatizar los servicios de la justicia, por lo que esta dialéctica nos es ajena. Vemos que los partidos políticos aprovechan las reformas de los anteriores gobernantes y se sienten comodísimos con ellas. Un CGPJ progresista no es diferente de uno conservador, salvo que cada uno nombra a los suyos con preferencia. Es curioso todo esto.

Porque llegado a este punto, uno se pregunta ¿porqué quieren con tanto ahinco controlar a la Justicia? Y en este punto, mis sospechas siempre derivan a dos terrenos: el de la información preferente y el del control de determinados asuntos. Piénsese que en un sistema en el que abundan las inmunidades y los aforamientos, no deberían preocuparles las garantías de que no van a se inculpados sin pruebas abrumadoras. A falta de otra explicación, vuelvo a pensar en esos inconfesables objetivos, que deben ser para ellos muy importantes, porque para conseguirlos son capaces los partidos mayoritarios de renunciar a promover el mejor valor de una Justicia digna de ese nombre: que sea materialmente igual para todos (lo cual -ya que estamos- es especialmente significativo cuando hablamos de un partido de izquierdas) .

viernes, 12 de junio de 2009

ACUSAR SIN PRUEBAS

El portavoz de Justicia del PP, que -por cierto- cada vez se parece más a su hermano, ha acusado a la Fiscalía de actuar a las órdenes del Gobierno por la actuación de las fiscales anticorrupción en el caso del tesorero de su partido. Es muy grave una acusación como esa, salvo que tenga pruebas. Yo conozco a una de esas dos fiscales, y tengo la mejor opinión de ella. Por ello me resulta inverosimil lo que dice el político, y además me enoja un poco. Pero en todo caso, si lo dice pues debería probarlo. Porque al lanzar esa basura sobre la Fiscalía, sembrando de sospechas la actuación de dos profesionales sin tacha, sobre la base de unas condiciones profesionales que él mismo (como miembro del Gobierno de 2003) contribuyó a establecer, le hace un flaco favor a la Justicia. Los políticos quizá deberían empezar a responder de esas cosas que dicen a veces. Me hago cargo que el buen funcionamiento de la Justicia (de una Justicia imparcial, claro) no es plato de gusto en ocasiones. Pero aún así, estoy seguro de que si el tesorero del PP hubiera cometido un delito, el Sr. Trillo estaría encantado de que se descubriera y fuera condenado; vamos, me parece a mi. ¿Estoy en lo cierto? Pues si es así no entiendo lo de poner palitos en la rueda.

miércoles, 10 de junio de 2009

LOS TREPAS

Todos tenemos identificado a alguno (aunque de aquí no saldrá ningún nombre, claro). De hecho a todo aquel que asciende en su profesión se le suele tildar como tal, con frecuencia injustamente. Pero yo no me refiero a quienes simplemente progresan en su carrera. Un tipo que sube, que asciende porque trabaja más y mejor que los demás; porque estudia y escribe, porque es brillante, porque tiene suerte o porque es buen compañero pues a mi me parece estupendo. Para mi el trepa nocivo, el mal compañero que debería ser arrinconado es el que pospone cualquier cosa a su particular beneficio. El que traiciona principios, compañeros, compromisos y la palabra dada; el que siempre está al sol que más calienta; el que cuando gobiernan "los suyos" da un paso adelante, y cuando gobiernan "los otros" se refugia tras otros más ingenuos.

Entre los trepas, como en todo en la vida, hay clases: los hay sobresalientes, capaces de trepar con unos y con otros; capaces de decir brillantemente una cosa y la contraria, según le venga bien al mando. En mi opinión podrían llegar fácilmente donde quieren llegar, pero conservando la integridad. Luego, los trepas "normales", que son mucho más detectables pero también menos nocivos. En todo caso, son gente utilísima para el poder: carentes de principios, pueden contar con ellos para cosas que otros no harían de ninguna manera. Creo que la Justicia española, tan politizada y con tanto terreno que explorar para el trepa de siempre, tiene un lastre enorme para evolucionar con esos tipos capaces de casi todo.

martes, 9 de junio de 2009

ESTA PROFESIÓN DEMANDA MUCHO COMPROMISO

Hay muchas profesiones que pueden ejercerse de una manera neutral, como un trabajo más. Un compromiso con un horario, con unas tareas, con una jerarquía. Pero hay otras que no. A los médicos o los periodistas, por ejemplo, hay que exigirles la máxima diligencia en lo que hacen; el máximo respeto por las personas con las que tratan; el máximo rigor en la diagnosis y en el tratamiento a aplicar en sus tareas. A los jueces y a los fiscales hay que exigirnos (y debemos exigirnos nosostros mismos) algo parecido. No concibo esta profesión ejercida con indiferencia, sin compromiso. Es demasiado importante. Un compromiso con la ley, y siempre en consonancia con la Justicia. Un compromiso que exige también pensar en las víctimas, en tener mucho cuidado de no equivocarse, en asumir que detrás de cada causa hay un conflicto personal y que en muchos casos, ese conflicto será uno de los más importantes acontecimientos en las vidas de los justiciables. Y también que no hay Justicia sino cuando esa es igual para todos: no son admisibles las diferencias en la aplicación de la ley, sea quien sea quien propicie la desigualdad. El luchar contra eso, creo que también forma parte de nuestro trabajo.

Creo que lamentablemente, el exceso y las malas condiciones de trabajo existentes en muchos lugares hoy para jueces y fiscales (y también a secretarios, funcionarios y abogados), hacen en ocasiones que nos olvidemos que lo importante es pensar en grande y actuar con prudencia pero sin temor; pensar en nuestra función, en su importancia y en lo que estamos obligados a exigir para que podamos hacer una Justicia mejor.

domingo, 7 de junio de 2009

LA UPF POR LA INVESTIGACIÓN DEL FISCAL

Bueno. Esto es una tarea lenta en la que poco a poco sectores cada vez más importantes de la Carrera Fiscal se van convenciendo. En su reciente Congreso de Burgos, la UPF parece que se ha pronunciado por la superación del modelo procesal napoleónico y la adopción de un modelo semejante al portugués en el que el Fiscal conduce la investigación criminal. Esto es muy importante. Porque lentamente, la asociación mayoritaria (que agrupa, no lo olvidemos, al 17 por ciento de los Fiscales) se va quedando sola en esto. Sabemos que hay una discusión interna ahí dentro, pero es que los tiempos (y las lecturas y los viajes) así como el fracaso del modelo actual llevan al cambio de sistema procesal. Si los Fiscales se muestran en esto de acuerdo, las reformas serán más ciertas y sobre todo más rápidas. Digo esto porque me consta que hay fiscales que se han propuesto llegar a la jubilación evitando el cambio procesal: vamos a ver si pierden.

El Fiscal General, que también acudió al citado Congreso, según se lee en las reseñas de prensa, se mostró de acuerdo con las reivindicaciones de la UPF (una vez me entere de cuales son esas reivindicaciones -además de la citada- me haré eco de ellas).

sábado, 6 de junio de 2009

SEIS MESES A LA SECRETARIA, POR AHORA

Salió peor parada la Secretaria que el Juez en el desgraciado asunto de la niña Mari Luz. Era mucho más fácil sancionarla a ella que al Juez, y le cayeron dos años. Ahora la Audiencia le ha rebajado la sanción a seis meses, pero no me sorprendería ver una rebaja mayor cuando del asunto conozca el Tribunal Supremo.

Todo en aquel asunto, y en aquel momento, fue abordado por las autoridades sin demasiada cabeza. Solo pensando en ponerse al frente de la manifestación, dondequiera que la misma fuera a llegar. Las promesas que se hicieron al padre de la niña, caen en el olvido: nunca deberían prometerse endurecimiento de las penas a las víctimas de los delitos, nada más cometerse estos, pero eso en aquel momento les importaba muy poco a las autoridades. Y se ha avanzado muy poco en mejorar las deficiencias de medios materiales que propiciaron aquel error; mientras, el patio judicial sigue revuelto.

En estos momentos, la única (o la mayor, al menos) preocupación del Ministerio es la de evitar -prometiendo y prometiendo- la huelga de jueces que se anuncia para finales de este mes. ¿Cuando empezará a gastarse el Mininsterio los 600 millones famosos?

miércoles, 3 de junio de 2009

ACOSO

Hace diez o quince años no recuerdo yo haber visto u oído casos de acoso laboral en las Fiscalías. Recuerdo jefes autoritarios o simplemente caprichosos, pero lo eran me parece a mi con el conjunto (o con la mayor parte) de su plantilla. No contra uno o unos pocos fiscales en particular (salvo quizá un caso que me viene ahora a la cabeza). La Carrera Fiscal era entonces más pequeña y supongo que esa es la razón por la que esas conductas son un fenómeno relativamente nuevo. Hace unos pocos años, hubo un serio escándalo de esta naturaleza con un Fiscal Jefe que terminó con su remoción; ahora -con la proliferación de Fiscales Jefes que hoy disfrutamos-, me cuentan algunas situaciones que me parecen deplorables. Nos guste o no, esto está ocurriendo y en todo caso puede ocurrir más veces. Me pregunto si no sería necesario que por la Fiscalía General se establecieran claramente una serie de protocolos de comportamiento para evitar y en su caso denunciar los comportamientos abusivos que se pueden producir contra fiscales de las plantillas.

BUSCAN ACABAR CON LA JUSTICIA UNIVERSAL EN ESPAÑA

No hay dudas de que el principio de atribución de la justicia universal es muy complicado (y molesto -en ocasiones- para los gobernantes). Pero también es cierto que es la expresión de unos valores esenciales que creo que hay que preservar. Porque en los casos de graves ataques contra los derechos humanos, se trata de una muestra de solidaridad con la humanidad entera, en la medida en que por un Estado se asumen voluntariamente competencias para enjuiciar a los culpables, donde fuera que el delito se hubiera cometido sin importar la nacionalidad de las víctimas. Pero claro, existen problemas. A mi, personalmente, el que más me preocupa es el de iniciar un proceso a sabiendas de que nunca nadie será juzgado aquí, y que nunca podrán traerse aquí las pruebas. Concibo, quizá equivocado pero así lo veo, el proceso penal como esencialmente práctico, no simbólico. Para mi no tiene sentido empezar un proceso penal sin esperanza de traer a alguien para que responda de los delitos cometidos.

No me preocupa tanto la reacción de otros Estados ante la actuación de nuestros Tribunales. Hace unos años, con el asunto de Pinochet, oíamos con frecuencia voces que temían la pérdida de contratos con Chile si se continuaba con las actuaciones: bueno, pasó el tiempo, y lo que quedó fué un hito en la justicia internacional, que es lo realmente importante.

¿Significa eso renunciar de antemano a la existencia de la jurisdicción universal para los delitos contra la humanidad, y sustituirlos por el principio real o de defensa que es lo que ahora se está haciendo? Yo no renuncio. Pero creo que la decisión de iniciar esos procesos, sin la exigencia de que las víctimas hayan de ser españolas -naturalmente-, podría estar asociada a un juicio de prosperabilidad de la investigación y de la captura de los responsables. Un juicio que en condiciones normales debería estar en manos del Fiscal (si se quiere con control judicial), que deberá ser responsable ante la opinión pública tanto en el caso de propugnar la competencia de nuestros tribunales como en el caso de denegarla.

Mucho más urgente que la reforma que ahora nos proponen los partidos mayoritarios, se me antoja la inclusíón en el catálogo de delitos que pueden ser perseguidos universalmente el de los crímenes de lesa humanidad. Esa si que es una laguna de importancia.