CUESTIÓN DE NIVELES

Al leer la noticia creía que era un error del FGE: ha pedido un proceso penal que nos coloque a la altura de países como Costa Rica, Colombia o Chile.   No es ninguna equivocación.   Esos países -y muchos otros, entre ellos en la zona, México- ya se han sacudido de la influencia napoleónica, ya han comprendido que el Fiscal puede por si mismo buscar las pruebas que necesita y que es el Juez de garantías debe velar finalmente porque el proceso sea justo para el acusado.    El proceso penal español, en el momento actual, se ha quedado tan obsoleto que muchos países del mundo -los que cita el FGE y la inmensa mayoría de los europeos y todos los de la influencia anglosajona en cuatro continentes-, nos pueden enseñar muchas cosas.  Aquí, todavía seguimos mirándonos el ombligo.   No se equivocó el FGE: no damos el nivel.

RENDICIÓN DE CUENTAS

Según el Ministerio de Justicia la AF cuenta con 375 asociados, constituyendo el 17,21% del total de fiscales.  La UPF cuenta con 214 asociados, lo que significa un 9,82 por ciento de los fiscales españoles.   Creo que estas cifras son necesarias para valorar el documento que encontramos en la página web de la AF, con el título "Rendimos cuentas".   Creo que hay que agradecer el esfuerzo de la AF para justificar su actuación, ya que en la página de la UPF no se encuentra nada parecido.   Pero aún así, el documento de la AF a mi me parece tremendo porque no se dan cuenta (estoy convencido de la buena fe de sus redactores) de lo que han hecho con las plazas más importantes de la Carrera; de lo que están haciendo con la Carrera Fiscal.   Veamos:

Para las plazas de Fiscales de Sala la AF apoyó en un 40 por ciento de las plazas a sus asociados; la UPF en un 79 por ciento de los suyos.
Para las plazas de Fiscales del Tribunal Supremo y Constitucional, la AF apoyó en un 43 por ciento a sus asociados y la UPF lo hizo en un 72 por ciento de las ocasiones a los suyos propios.
Para las plazas de Fiscales Jefes de TSJ, la AF apoyó en un 33 por ciento de las ocasiones a sus candidatos y la UPF en un 42 por ciento.
Y para las de Fiscal Jefe de Audiencia Provincial la AF apoyó a sus candidatos en un 58 por ciento de las plazas, y la UPF lo hizo a los suyos en un 40 por ciento.

Esa es la rendición de cuentas que hacen, al tiempo que defienden que "hemos valorado a cada candidato únicamente por su mérito y capacidad, por su aptitud para la plaza que solicitaba, pero nunca por su vinculación asociativa."  A mi me dan ganas de reir, la verdad.   Y ¡ojo!, lo de la UPF -si son ciertos los datos que la AF proporciona sobre ellos- es mucho peor.  Creo que la Fiscalía ha estado atrapada entre dos asociaciones que han hecho que el FGE resulte a la postre el mas equilibrado de todos.

Pero con ser grave lo anterior, lo peor a mi modo de ver, es que han apartado al Consejo Fiscal de los fiscales.  Hoy me llegan noticias de fiscales que no saben si ser vocal significa vivir en Madrid o que ignoran si pueden votar.   Las asociaciones presentes en el Consejo Fiscal han preferido la opacidad, la falta de transparencia y  de información.   Hace unas semanas nos han negado (oído el Consejo Fiscal)  las actas del Consejo sobre la base de la reserva de las mismas.  Ese ejercicio que ha hecho la AF ahora (y que tenemos que agradecer de corazón porque es la primera vez que se hace) tiene que hacerse obligatoriamente después de cada Consejo; debe informarse plaza a plaza sobre quien concursa y a quien se vota y porqué.    Pero han preferido (todos, AF, UPF y FGE) el secreto.   Así tenemos ahora la jerarquía que tenemos en la que la gran mayoría de altos cargos y jefaturas están en manos de asociados a esa minoría que son la AF y la UPF, juntos apenas el 27 por ciento de los fiscales de la carrera. 

LA FISCALÍA DE SEGURIDAD VIAL

Hace mucho tiempo que conozco a Bartolomé Vargas, y siempre he simpatizado con él.   Me pareció de una integridad absoluta cuando no se plegó a la terrible presión que sufrió hace unos años en el Tribunal Supremo con el asunto Piqué; tampoco respondió y guardó prudente silencio, a pesar de saber perfectamente él (y yo también) quién fue el autor de unas insididas que se dijeron contra él, filtradas incluso a la prensa.    Luego trabajamos juntos en el Tribunal Supremo durante algún tiempo, de manea que lo conozco bien.   Por eso no me sorprende la actividad está acreditando en su puesto como Jefe de la Fiscalía de Seguridad Vial.    Eso, en mi opinión es muy bueno porque acerca la Fiscalía a la gente y mejora la imagen que debemos tener.   Creo que se le ve más que a todos los demás especialistas juntos, exluyendo quizá a Antonio Vercher.

EUROJUST DISCUTE SOBRE LA INDEPENDENCIA DE LAS FISCALÍAS EUROPEAS

Creo que ese estudio hace tiempo que debía haberse hecho.   En estos días, Eurojust está recabando información sobre la situación de dependencia real de sus gobiernos de todas y cada una de las Fiscalías de los países de la Unión Europea, que tal vez permitirán proporcionar una visión de conjunto de como está cada cual en relación al resto.  Estos estudios, de los que daré cumplida información según se vayan haciendo públicos los resultados, son de importancia capital ahora que se vislumbra la creación de una Fiscalía europea, aunque vaya a ser -probablemente-  por la vía de la cooperción reforzada.

ME PREOCUPA MUCHO

Hoy, la totalidad de los periódicos catalanes prublican un editorial que a mi modo de ver, refleja un punto de vista (que seguramente en el resto de España no se va a compartir) de una parte muy importante de la sociedad catalana , que cuando llega a expresarse en esos términos es porque considera que hay un problema muy grave.   Desde el punto de vista del funcionamiento de la Justicia, hay opiniones enfrentadas sobre la trascendencia de dicho editorial, pero a mi me interesa resaltar un aspecto que creo que no puede ser discutido.  El Tribunal Constitucional, que lleva varios años para decidir la cuestión del Estatuto catalán y que ha sufrido numerosos incidentes de recusación, de prórrogas de mandato, de filtraciones y de cuantas cosas más cada uno recuerde, tiene un grave condicionamiento de inicio por la extrema politización en el sistema de elección de sus Jueces.   Y eso permite a algunos criticar el sentido de sus decisiones por esa misma razón.   No se.   Creo que es urgente recapacitar sobre ese Tribunal; quizá idear una forma de conferirle una composición indiscutiblemente aceptada por todos, en la que se confíe en que sus resoluciones no son otra cosa que jurídicas.    Tampoco me parece razonable, con esos condicionamientos, que las inconstitucionalidades de normas tan importantes no se adopten por mayorías cualificadas.    Pensemos que así, declarando constitucional o no una norma por un simple voto de calidad, resulta que esas normas no son indiscutiblemente constitucionales o no, sino que depende de algo tan contingente como de un voto, una recusación, una enfermedad.   España en los últimos años ha vivido una tensión política extrema, y los acuerdos políticos necesarios sobre las personas idóneas para ciertos puestos se han tomado muchas veces no por consenso, sino por cuotas.    En lugar de buscar personas aceptadas por todos, se han garantizado el nombramiento de personas muy identificadas a cambio de aceptar también a quienes propone el adversario.   El resultado es la polarización que hay en ciertos órganos, incomprensible si solo atendemos a razones extrictamente jurídicas.   Todo esto, y en particular sus consecuencias en relación al Estatuto catalán, me preocupa mucho.

ACTO EN EL ATENEO DE MADRID SOBRE EL JURADO

La Asociación Justicia y Opinión convoca hoy en el Ateneo otro acto de gran interés.   Para hacer un balance sobre la Ley del Jurado invita a uno de sus principales inspiradores, el Magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que será contestado por el Catedrático de Derecho Procesal, Julio Banacloche.   A continuación recojo los aspectos fundamentales de la convocatoria:

TÍTULO: “LA LEY DEL JURADO 15 AÑOS DESPUÉS”
Ponentes: LUCIANO VARELA CASTRO, Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
JULIO BANACLOCHE PALAO, Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Complutense.
Moderador: JOSÉ MANUEL MAZA, Magistrado del Tribunal Supremo. Directivo de la Asociación.
DIA Y HORA: Miércoles, 25 de noviembre de 2009, a las 20 h. (Rogamos puntualidad).
LUGAR: ATENEO, Salón de actos. (C/ del Prado nº 21, Madrid).

50 PROPUESTAS DEL PP CONTRA LA CORRUPCIÓN

Me llamó la atención cuando oí la noticia.  El PP lanzaba una batería de medidas contra la corrupción y propone un pacto a los demás partidos.   No pude encontrar hasta ayer el contenido de esa propuesta y la verdad es que -sin dudar de la buena intención de los proponentes-, en lo que yo conozco decepciona un poco.  Por supuesto que habrá otras áreas en las que las propuestas serán utilísimas, pero las carencias -en mi opinión- son notables.   No se dice ni una palabra de reformar el sistema de financiación de partidos políticos (especialmente en periodo electoral) y más en particular aumentando el control de los gastos electorales mucho antes del periodo que marca el art. 19 de la Ley de Régimen Electoral,; ni de incrementar los controles sobre sus cuentas, de eliminar los fueros, de suprimir los privilegios procesales a los parlamentarios sobre actos que nada tienen que ver con su función parlamentaria o de abordar una gran reforma procesal para agilizar las causas.  En temas de Justicia, se limita a proponer "Mejorar los medios materiales y humanos del sistema judicial  y garantizar la objetividad e imparcialidad de la Fiscalía Anticorrupción".  ¿Como van a hacer eso?  ¿Van a establecer un estatuto separado para la Fiscalía Anticorrupción, unas garantías mayores para esos fiscales?  ¿O es que no se fían de esos fiscales y se trata de establecer para ellos mayores controles, como hizo Jesús Cardenal?   En fin, aunque la iniciativa es de agradecer, no me convence el contenido de la misma por lo que a Justicia se refiere.

EL CONSEJO FISCAL DEL VIERNES

El Consejo del viernes pasado, en el que fueron votados y nombrados diversos jefes provinciales, es a mi juicio una muestra más de su pésimo funcionamiento.   No  por el hecho de que todos los nombrados -esta vez sin excepción, que yo conozca-  pertenecieran a la AF o a UPF.   La cuestión es que no podemos saber quien más se presentaba, que otros candidatos había, quién era más antiguo y con que méritos, quién votó a quién y porqué razones; si salieron por mayoría, por unanimidad o en minoría.   La opacidad es máxima, y se que a algunos les va bien así, por eso nada cambia.   No discuto la categoría de los elegidos, pero cuestiono el modo de elegirlos.   Las actas ya sabemos que son reservadas; no hay publicidad de los peticionarios; no hay una crónica de lo ocurrido, salvo del resultado.   Yo no se si alguien puede aceptar este sistema desde la perspectiva de una concepción mínimamente democrática de nuestra Carrera, la verdad. 

En todo caso, quiero felicitar a dos magníficos compañeros -a quienes conozco bien-  elegidos el viernes: Lola Guiar, nueva Fiscal jefe de Guadalajara, un encanto de persona; y a Anselmo Sánchez Tembleque, nuevo Teniente Fiscal de la Fiscalía del Tribunal Constitucional, un especialista en la materia, preparador de innumerables fiscales y del que me alegro mucho de su promoción.

DISCULPAS A FISCALILLO

En mi adolescencia en Barcelona, cada domingo por la tarde noche había en la Rambla de Canaletas una animada reunión de aficionados al futbol que discutían sobre la jornada del día.  La mayoría de los asistentes eran del Barcelona, unos pocos del Español (ahora Espanyol) y uno solo, del Real Madrid.  Un asiduo.  Un señor que llevaba gafas y sombrero.  Yo, que soy del Español, simpatizaba con él, que estaba solo siempre frente a todos, aunque no se achicaba.   Fiscalillo -un asiduo participante en el blog- me recuerda al señor de las gafas y el sombrero, casi siempre aquí en minoría.  Ayer tuve un exceso con él, desproporcinado por el comentario que hizo (según he releido después) , y estoy más tranquilo pidiendole que disculpe mi falta de objetividad.  No todos los días se acierta.

¡CONSEJOFISCAL.COM, DENUNCIADO!

Ayer por la tarde los dirigentes de la Independiente estarían tranquilos y seguramente satisfechos por la noticia de Expansión glosando la enérgica reacción de la APIF ante la modificación del Esatuto, y que ilustra este comentario; entonces llegó un mensaje de la Junta Electoral que les debió alarmar, ya que fijaba la fecha de las elecciones al Consejo (día 17 de diciembre) y resolvía una denuncia de la UPF contra el blog de la Independiente "Noticias del Consejo Fiscal",   Recordemos que hace unos meses la AF argumentó en dos ocasiones en el Ministerio -con éxito-, la improcedencia de que la Independiente recibiera ni un un euro de los 52.000 que se han repartido este año AF y UPF.   Despues de dejarnos sin dinero, ahora la UPF quería dejarnos sin voz ( y a la Carrera sin información), denunciando un blog gratuíto que funciona solo con ilusión por cambiar las cosas, con imaginación y con trabajo.   La denuncia en todo caso no debía ser muy sólida, ya que fué resuelta sin trámite de alegaciones a la Independiente: la primera noticia de la denuncia fue su desestimación.   

Yo creo que es evidente que algunos están algo nerviosos porque no las tienen todas consigo.   Y estoy convencido que este segundo embate contra la amenaza de la Independiente al orden establecido por las dos asociaciones subvencionadas, no va a ser el último.

FRANCIA QUIERE CAMBIAR DE MODELO PROCESAL

Con ello, quedaremos Slovenia, Bélgica (para un pequeño número de delitos) y España, manteniendo al Juez de Instrucción: ¡que inventen ellos!.   Además del atentado contra el sentido común de que subsista un proceso investigado por un Juez de Instrucción que no alcanza el nivel de garantías que se exige en el resto de Europa para el Juez de Garantías, y de que además la investigación de los delitos sea contradictoria, con el coste de tiempo, dinero, ineficacia y problemas de coordinación con otros sistemas que ello supone, ahora Francia inicia el paso definitivo, tras las conclusiones de un Comité de expertos.   Mientras, aquí, el principal partido de la oposición sigue considerando que el Juez de Instrucción, que nace como reacción a los abusos denunciados por Beccaria, es la solución y no el problema de nuestra Justicia; y el Ministerio organiza la oficina judicial (en términos innecesarios salvo que mantenga la instrucción para los Jueces) pero no da un paso por cambiar el modelo procesal penal.   Yo creo que debemos educarnos en la idea de que ni la Polícía hoy día abusa de los derechos de las personas, ni tampoco lo hace el Fiscal.   Vivimos en una democracia consolidada, a ver si nos lo vamos creyendo.   Si hay abusos han de ser corregidos y castigados con dureza, pero hay que tener confianza en las Instituciones democráticas.   Y la última garantía frente a la actuación de policías y fiscales (además de las quejas a la Policía o a la Fiscalía) ha de ser el Juez de Garantías.   En otro caso terminarán organizándose viajes de estudios a nuestro país para estudiar el paleoproceso penal en vivo.

EL MAYOR RIESGO PARA EL FISCAL ES LA ORDEN DE NO INVESTIGAR

El principio de jerarquía que rige la actuación del Ministerio Fiscal produce indudables beneficios en muchos órdenes.  Pero tiene algunos riesgos cuando quien manda no actúa con imparcialidad o se equivoca.   Los sistemas correctivos estatutarios para esos casos son útiles, pero insuficientes, ya que al final quien decide es el que manda.    Una de las peores situaciones en ese sentido es la orden de no investigar (o de no acusar), o la denegación de prórrogas para la investigación.   En esos casos creo deberían incrementarse las garantías para los subordinados.  Porque hay ciertos delitos que si no se investigan -a veces durante más de seis meses- no se descubren.   En ocasiones, para descubrirlos, hay que acudir al Juez pidiendo medidas extraordinarias de investigación, sobre la base de indicios como incrementos injustificados de patrimonio que hacen saltar las alarmas; y si bien es verdad que hay derechos del investigado que hay que salvaguardar y que no se pueden tener investigaciones abiertas de manera indefinida, cuando hablamos de delitos graves de corrupción, a mi me parece que -entrando en ellos el juego de la política- la decisión que corta la investigación ha de ser "excepcional"; porque en esas decisiones está el mayor riesgo para la credibilidad de la Fiscalía ante la opinión pública.

UN SCANNER

No quiero convertir la anécdota en categoría; pero el otro día pedí un scanner para digitalizar mis carpetillas.   En lugar de manejar papeles, me es más cómodo tenerlas digitalizadas, y de paso conservo así los referentes de las causas para cuando lleguen las sentencias.   Se me contesta que ya hay un scanner en la Fiscalía, aunque yo se que es tan antiguo que no hay ni programas para usarlo.  Bueno, me he comprado uno, como compré en su día mi primer ordenador mucho antes de que se trabajara con ellos en nuestras Fiscalías.  El hecho de que un instrumento como este (que yo creo que debería haber en todas partes ya que debería ser normal el digitalizar todas las carpetillas y mandarlas electrónicamente a los fiscales) tenga tan poco uso y se considere tan ajeno a nosotros me llama mucho la atención.   Dentro de unos años, esto será normal en todas partes, pero en Justicia creo que no hemos salido todavía del siglo pasado.

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

Ligado a la atribución de la instrucción al Fiscal, paso que personalmente considero imprescindible para sacar a la Justicia penal española del hoyo en que ahora se encuentra, defiendo también la necesidad de acompañar la misma con disposiciones que introduzcan la oportunidad reglada en la actuación del Fiscal.   Es verdad que eso en la práctica ya existe de alguna manera (el Fiscal solo acusa cuando cree que es procedente o va a prosperar la acción penal: criterio subjetivo, por tanto); y también las conformidades en juicios, los juicios rápidos, los juicios de faltas o el mismo artículo 171.3 del CP son normas vigentes respecto de las cuales nadie ha encontrado que colisionen con el art. 124 de la Constitución española.   Yo creo que hay que ampliar el terreno de actuación del Fiscal en ese sentido.   Sometiéndolo a condiciones, sin duda (por ejemplo, limitando las posibilidades de no actuar a delitos castigados con penas leves; o vinculándolo a la satisfacción de la responsabilidad civil); pero creo que uno de los mayores problemas que tiene nuestra Justicia es que es muy poco realista:  y tenemos la evidencia, frente a la inflexibilidad de la actuación obligatoria del Fiscal en todos los casos, que hay millones de causas pendientes y sin resolver en España.   Millones.   Creo que hay que hacer algo.

CREO QUE HAY ALGO MÁS QUE RETRIBUCIONES

Aunque no nos guste, aunque nos desconcierte, aunque seamos conscientes de que los problemas de la justicia son otros, lo cierto es que en el Ministerio de Justicia se ha adoptado la decisión de dar distinta regulación legal a las retribuciones de la Carrera Judicial y Fiscal.

Los jueces ya están en ello, a pesar de la oposición de los Fiscales.

En esa decisión del Ejecutivo los Fiscales podemos hacer las propuestas que estimemos oportunas. Es el momento de plantear qué es mejorable en concepto de retribuciones de los Fiscales. La retribución de los cargos de responsabilidad, de las especialidades, revisión de las retribuciones de las guardias…son conceptos en los que la posición de las asociaciones ha sido conjunta.

Creo, sin embargo, que como Fiscales se nos escapan cosas que van más allá de la nómina y que está vinculado a la dignidad y consideración que queramos que se tenga del Ministerio Fiscal y plantear nuestras reivindicaciones en consecuencia .

IMAGINA

Yo imagino una situación para la Fiscalía muy diferente de la que tenemos ahora.  Yo imagino un Consejo Fiscal despolitizado, depurado de todos aquellos que lo han parcializado.   Yo imagino unas asociaciones afines a los partidos de gobierno muy debilitadas como consecuencia de lo anterior, desprovistas de su razón de ser, ya que su fuerza la reciben de la influencia que trasmiten a través del Consejo.  Unas asociaciones que ya no podrían dedicarse a propiciar la colocación de los propios o el desalojo de los ajenos.   Imagino también una gran Convención de Fiscales, donde se marquen las lineas generales de defensa la Carrera Fiscal desde un punto de vista profesional, sin políticas partidistas ni asociaciones: un cambio procesal, unas reivindicaciones profesionales (unidos o no a los Jueces: si estamos unidos entre nosotros eso importa muy poco), unas bases de control de la profesionalidad de los nombramientos, de las promociones profesionales, de los derechos de los fiscales desde que ingresan, de las mejoras para la jubilación, de las relaciones con el FGE, de los baremos de trabajo, de la formación...  Y también, claro está de las medidas de presión, incluída la huelga, que estamos dispuestos a llevar a cabo.   Yo imagino esa situación, y además creo que es posible.   La Fiscalía entonces si sería fuerte; los fiscales podríamos entonces dedicarnos a las cuestiones profesionales, no como un pretexto para ganar adeptos, sino como una finalidad en si misma; la Fiscalía podría exigir; podría dejar de ser el vagón de cola de las reclamaciones judiciales.  Solo hace falta que nos lo creamos y luchemos por ello.

LOS FISCALES NO PIDEN

Ante la evidencia que la gran mayoría de las Fiscalías más importantes (Fiscalías de Sala, TSJs, Audiencias) están dirigidas por asociados de la AF o de la UPF, en más de una ocasión he comentado esto con vocales del Consejo.   Al final, el argumento más esgrimido es "que muchos fiscales no asociados, no piden".   Esa argumentación merece una reflexión, porque tiene algo de cierta.   Yo mismo, en alguna ocasión, me lo he pensado a la hora de pedir una plaza sobre la base del siguiente razonamiento: el FGE tiene su candidato, y la AF va a votar al suyo; voy a salir de allí sin la plaza y sin un voto.   Como así fué, por cierto.   Es muy posible que yo no mereciera ni siquiera ese único voto, pero lo peor es lo predecible del caso.   Esa situación que describen los vocales es la expresión de un grave problema a mi juicio: no hay confianza en la imparcialidad del Consejo Fiscal; es como si por la vía de hecho una mayoría de los fiscales se sintiera desplazada.  Cada uno cree que esas cosas solo le ocurren a uno, pero en realidad nos ocurren a casi todos.   Yo creo que esa confianza ha de recuperarse; de otra forma seguiremos a este triste tran tran, ya que tenemos bloqueado el órgano que puede relanzar las ilusiones en nuestra Carrera.  Unas ilusiones apagadas por el pesimismo crónico, como comentaba el otro día una compañera en este blog.   Y eso es cosa de todos.   Hace falta mejorar y cambiar muchas cosas en el Consejo: pero lo fundamental es que los fiscales luchen por él (y a veces, cuando ocurren ciertas cosas, contra él).

COMUNICADO DE LA INDEPENDIENTE SOBRE LA RECTIFICACIÓN DEL MINISTERIO

Estimados compañeros:

Como continuación a nuestro Comunicado de 6 de noviembre de 2009 relativo la situación generada por la nueva redacción dada a la D.A1ª del EOMF por el artículo 5 de la Ley 13/2009 de 3 de noviembre, publicada en el B.O.E. del día siguiente, os informamos :
Por representantes del Ministerio de Justicia se puso de manifiesto ayer, 11 de noviembre, a la Comisión Permanente de esta Asociación, a través de su Portavoz, que se ha tratado de un “error de tramitación parlamentaria”. Lo que ha sido confirmado por Comunicado del citado Ministerio -DG de Relaciones con la Administración de Justicia-, de fecha de hoy .
Advertido el error y puesto que hay seis meses para la entrada en vigor de la Ley 13 / 2009, de 3 de noviembre ; se nos ha asegurado que será enmendado a tiempo, es decir, antes de su entrada en vigor, dándonos traslado del texto de la enmienda de adición presentada por el Grupo Socialista el día 10 de noviembre de 2009 al “Proyecto de Ley para la ejecución en la Unión Europea de resoluciones judiciales de decomiso” restituyendo la redacción original de la citada DA 1ª y añadiendo una nueva disposición relativa a los sustitutos con la redacción dada por la Ley 13 / 2009.
Lo que ponemos en vuestro conocimiento para su difusión entre todos los compañeros; al tiempo que, agradecemos expresamente a todos aquellos que habéis colaborado en la pronta advertencia del error, en su estudio y en el empleo de los cauces asociativos para instar su enmienda.

DIFUNDE ESTE COMUNICADO ENTRE TODOS LOS COMPAÑEROS COMO CONTINUACIÓN AL DE 6 DE NOVIEMBRE DE 2009, “Derogación de la DA1ª del EOMF

12 de noviembre de 2009

EL MINISTERIO SE DISCULPA

Ayer por la noche llamaron desde el Ministerio a Silvia Albert, portavoz de la Independiente.   También llamaron a Pilar Jiménez Bados, que amablemente me trasmite el mensaje.  Afirman que todo el tema de la Disposición Adicional de nuestro Estatuto ha sido un error que corregirán en breve.   Manifestaron su sorpresa ante Silvia por la rápida y contundente reacción de la Independiente lanzando un comunicado a la Carrera sin hablar previamente con ellos.   Aunque hay que agradecer las disculpas (gran diferencia de talante con otros Ministerios que yo recuerdo), no se honestamente porque se sorprenden.  Los sorprendidos fuimos nosotros.   Estamos ante una pifia monumental, que se refleja en el BOE con una modificación estatutaria.  Y además, en un momento en que la presión judicial para distanciarse de los Fiscales es palmaria, habiendo mostrado el Ministerio síntomas de ceder a esa presión.    Yo estoy muy orgulloso de la APIF y de que haya contribuido con celeridad a rectificar los errores del legislador.  Ahora veremos como lo arreglan, claro.

¡CUIDADO!

En unos pocos días se han ido reproduciendo artículos de opinión muy críticos con la falta de atención prestada a determinadas actuaciones judiciales en casos políticos y también a los ecos de las mismas en la prensa por razón de filtraciones en la prensa.  Me gustaría citar aquí el publicado por el catedrático Miguel Bajo hace unos días en El Mundo, o el publicado ayer en El País por tres ilustres juristas.   Me preocupa que la lucha contra la corrupción y contra otros delitos nos arrastre a todos, poco a poco y sin darnos cuenta, a luchar a cualquier precio contra ella.   Sobre todo cuando vemos que el legislador no tiene problemas para establecer nuevas reglas en el derecho penal (lo que disminuye la imputabilidad pasa a aumentar la antijuridicidad) para combatir determinados delitos.   Yo creo que hay que oir a los críticos, y que hay que preguntarse si detrás de algunas de esas cosas no está en realidad la necesidad de hacer cambios o -como venimos defendiendo- de establecer un Juez de garantías (que realmente lo sea) en lugar del Juez de Instrucción.

ERASMUS FISCAL

He cenado con un grupo de fiscales sevillanos y lo he pasado muy bien.   Han venido a un curso de formación de tutores para los nuevos alumnos de la Escuela, una buena idea de la Directora del Centro.   Una fiscal, Ana María Linares, de muy fina inteligencia (¡da gusto hablar con personas con ideas!), me habla de una carencia evidente en la Fiscalía: la falta de apoyo para aquellos fiscales que hacen un esfuerzo en aprender un idioma extranjero.   Ese apoyo tiene que venir de la Fiscalía desde la consciencia de que no bastan unos cursos y unos años de estudio para aprender un idioma: hace falta un  periodo de inmersión en otro país, lo cual -claro está, y quizá sea el problema- solo se sabe cuando se aprende el idioma.   Realmente comparto con ella preocupación porque la FGE no articule los medios para que eso sea posible, alcanzando convenios con Fiscalías de otros países (especialmente en aquellos en los que se habla inglés o francés), o en despachos de abogados o en áreas de la judicatura a fin de proporcionar estancias de unos meses a quienes acrediten un esfuerzo realizado para alcanzar cierto nivel en el estudio de una lengua extranjera, para conocer el sistema y terminar de soltarse con el idioma.   Es algo que realmente debería estar en funcionamiento desde hace años: el ejemplo de fiscales de otros países ocupando puestos de responsabilidad en todos los ámbitos de la UE, gracias a su dominio de lenguas extranjeras y empezando por nuestros hermanos portugueses, debería servirnos de acicate.    Y de ello se beneficiarían no solo los fiscales que accedieran a ese "Erasmus", sino la propia Fiscalía, al tiempo que supondría un aliciente para otros fiscales que imitaran el ejemplo de quienes estudian idiomas.  Todo ventajas.

PETICIÓN DE REUNIÓN CON EL MINISTRO DE JUSTICIA

Mirándolo desde fuera, el nombramiento de Pilar Jiménez Bados como Presidente de la AF me parece un gran acierto.   La conozco bien, puedo presumir de su amistad, y conozco su competencia profesional.    Estoy seguro de que en la época difícil que viene ahora, Pilar -que lo va a pasar mal-, es la persona adecuada para esa asociación.   Lo primero que ha hecho, tras ponerse rápidamente de acuerdo  las tres asociaciones, es mandar al Ministro una petición de reunión con las tres asociaciones para conocer directamente las razones de esta cosa que han hecho con la DA 1ª del Estatuto Orgánico del Fiscal.  
Reproduzco el texto de la carta que se envía al Sr. Caamaño.

 Excmo. Sr.:
Las Asociaciones de Fiscales, ante la sorprendente modificación de la Disposición Adicional 1ª del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, efectuada por el artículo 5 de la Ley 13/2009 de 3 de noviembre, publicada en el B.O.E. del día siguiente, exigen una aclaración de la situación creada, así como de la forma de rectificación de la misma.
A tal efecto, consideramos imprescindible se nos convoque a la mayor urgencia a fin de recibir de V.E. la explicación instada.

En Madrid, a 9 de noviembre del 2009

¿SE QUEDARAN TAMBIÉN CON LA INSTRUCCIÓN?

Percibo entre varios de los compañeros de mi Fiscalía la sensación de que estamos ante un proceso -que no va a ser rápido- lanzado de separación de las Carreras Judicial y Fiscal. Desde luego, en la Unión Europea no van a encontrar demasiadas razones para profundizar en la diferencia, pero parece que las asociaciones de la Carrera hermana han decidido tirar para adelante. Los Fiscales deberemos trabajar con firmeza en el Ministerio para luchar por el Estatuto Orgánico, para lo cual pocas veces desde la Carrera Judicial se han recibido apoyos; y también -quizá en el futuro sin los jueces- para nuestro estatuto funcionarial. Pero supongo que este nuevo modelo que nos imponen conllevará la desaparición del Juez de Instrucción. Es decir, supongo que no considerarán como propia una función que no significa ni "juzgar" ni "hacer ejecutar lo juzgado". En la atribución de esa competencia a la Fiscalía está sin duda la salida al desastre de la Justicia penal que padecemos; pero también la recuperación "psicológica" de nuestra Carrera, la conciencia de desempeñar finalmente el papel procesal que colegas nuestros de medio mundo ya realizan y que aquí -de manera inexplicable- todavía retiene la judicatura.

¿QUE PASARÁ CUANDO LOS JUECES CONSIGAN IR SOLOS?

Ante la realidad de que la generalidad de los jueces han exigido y obtenido del Ministerio la tramitación de una ley de retribuciones "independiente y separada" de los fiscales, y un régimen estaturario también diferente, yo me pregunto: ¿que hará la Fiscalía cuando eso sea un hecho?  ¿Comunicados?  ¿Actuaremos separadamente?  ¿Huelgas?   Veo demasiada tranquilidad por aquí ante lo que es un hecho de proporciones históricas en la Justicia española.   De hecho, quienes han podido permitirse discutir esto en Congresos ni lo han pensado.   No veo más salida que una actitud unida, sin protagonismos de quienes se han mostrado incapaces de dirigirnos hasta ahora.  Una actitud que surja de los fiscales en una gran Convención.    Debemos ir preparándonos porque esto va en serio.

EN LA HORA DE LA JUBILACIÓN

Me parece que no está nada bien tratado el tema de la jubilación en las Carreras Judicial y Fiscal.   La reducción en casi un 70 por ciento de las retribuciones al llegar a ese momento no me parece de recibo.  En algunos países europeos a jueces y fiscales, sometidos a duras condiciones de incompatibilidad durante su trayectoria profesional, se les concede un bono proporcional al número de años trabajados y la pensión de jubilación es algo más que algo para sobrevivir.   Veo en las conclusiones de los Congresos de las asociaciones subvencionadas que sobre este tema ni mu.   Otros, sin embargo, como la APM, se dedican con mucho esfuerzo a esta cuestión, proponiendo entre otras cosas la implantación para los miembros de la Carrera Judicial del régimen que se ha adoptado para los Diputados y Senadores de las Cortes Generales, en el Reglamento de Pensiones Parlamentarias y otras Prestaciones Económicas a favor de los ex-parlamentarios, o el pago de una indemnización en el momento de la jubilación de hasta 24 meses del sueldo que se percibe cuando se llega a ese momento.     Régimen del que -por supuesto- exluyen a la Carrera Fiscal, en reclamación relacionada con la famosa huelga del mes pasado.

Yo creo que este tema ha de ser abordado seriamente por los fiscales o nos quedaremos fuera.

COMUNICADO DE LA INDEPENDIENTE PARA LA CARRERA SOBRE EL ATROPELLO SUFRIDO

Reproduzco a continuación el Comunicado de la Independiente sobre la chapuza legislativa que modifica el EOMF al regular la oficina judicial.   Veo que la Independiente reacciona rápido denunciando este tipo de cosas.  Esperaremos a que pase el puente a ver si alguien más dice algo:


COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL E INDEPENDIENTE DE FISCALES
DEROGACIÓN DE LA D.A. 1ª DEL EOMF

Estimados compañeros:

La Asociación Independiente de Fiscales quiere mostrar su indignación con la última reforma legislativa que, en detrimento de los derechos de los miembros de la Carrera Fiscal y dejándonos en una situación de incertidumbre jurídica, deroga la D.A. 1ª del EOMF a cuyo tenor :

“En cuanto a la adquisición y pérdida de la condición de miembro de la Carrera Fiscal, incapacidades, situaciones administrativas, deberes y derechos, incompatibilidades, prohibiciones y responsabilidades de los mismos, será de aplicación supletoria lo dispuesto para Jueces y Magistrados en la Ley Orgánica del Poder Judicial”
Para establecer en su redacción, dada por el art. 5 de la Ley de 3 de noviembre de 2009, reguladora de la oficina judicial (B.O.E. de 4-11-2009), que entrará en vigor dentro de seis meses, que:
“ 1. Los miembros de la Carrera Fiscal se sustituirán entre sí, de acuerdo con lo dispuesto en este Estatuto, en las normas reglamentarias que lo desarrollen y en las Instrucciones que, con carácter general, dicte el Fiscal General del Estado.
2. Cuando no pueda acudirse al sistema de sustituciones ordinarias, podrán ser nombrados con carácter excepcional Fiscales sustitutos en los casos de vacantes, licencias, servicios especiales u otras causas que lo justifiquen.
3. El régimen jurídico de los Fiscales sustitutos será objeto de desarrollo reglamentario en términos análogos a lo previsto para los Magistrados suplentes y Jueces sustitutos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que será aplicable supletoriamente en esta materia.”

Dicha propuesta ha sido introducida, en el trámite de enmiendas del Senado, por enmienda conjunta del PSOE y PP, que justifican la derogación del régimen de equiparación con los jueces como “mejora técnica” (sic) .

Lo que ambos partidos políticos consideran una “mejora técnica” es para los Fiscales una DEROGACIÓN del régimen de supletoriedad de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la regulación de los derechos y deberes del Ministerio Fiscal, constitucionalmente integrado en el Poder Judicial y supone un paso más a la tendencia iniciada de desvinculación de la Carrera Fiscal del Poder Judicial, sin que hayamos sido informados de la dirección que se sigue.
Y ello pese a que las reuniones con el Ministerio de Justicia son continuas. Como ya os informamos, el pasado 16 de octubre estuvimos allí , y pese a que se trató el tema de las sustituciones no fuimos informados de la inminente derogación de la citada Disposición.
Consideramos que la actuación del Ministerio de Justicia para con la Carrera Fiscal ha sido desleal; que los fiscales no merecemos este trato de desinformación al que estamos sometidos, máxime cuando hemos demostrado, con hechos, una actitud institucional responsable pese a las penosa situación en que desarrollamos nuestras funciones día a día.

DIFUNDE ESTE COMUNICADO ENTRE TODOS LOS COMPAÑEROS.

Y ,COMO SIEMPRE , ESPERAMOS VUESTRAS PROPUESTAS Y SUGERENCIAS

6 de noviembre de 2009

COMISIÓN PERMANENTE DE LA ASOCIACION PROFESIONAL E INDEPENDIENTE DE FISCALES

EL FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE SE QUEJA EN EUROPA

Si yo fuera Juez en activo dudaría entre el Foro Judicial Independiente o Francisco de Vitoria para asociarme.   Me identifico con ambas asociaciones mucho más que con las dos que reinan por delegación en el CGPJ.  Quizá por esa razón, claro está.   Ahora tanto el Foro como Francisco de Vitoria acaban de levantar la voz.   Las dos, por supuesto, tras celebrar sendos Congresos para los que han sido ayudados por el Consejo, algo que no todos podemos decir.   Pero vamos, el Foro se lanza con una iniciativa espectacular al denunciar al Consejo Consultivo de Jueces del Consejo de Europa que la independencia judicial está en España "seriamente amenazada" por la contaminación política del CGPJ y de la gubernamentalización de la Fiscalía.  Los "vitorinos" en Toledo han criticado la composición del CGPJ y le han acusado de "estar dormido" y ello delante del Presidente del Tribunal Supremo.   Y su portavoz, en relación con las huelgas avisa: "nada ha terminado".

El patio está caldeado.

UNA REFORMA MUY IMPORTANTE (Y HAY ALGO QUE ME PREOCUPA)

Publicaba ayer el BOE una reforma procesal para la implantación de la Oficina Judicial que tiene enorme importancia.  Afecta a todos los órdenes jurisdiccionales con un reforzamiento general de las competencias del Secretario Judicial.  Viene acompañada de otra Ley "complementaria" que reforma la LOPJ en la cual se plasman algunas de las reclamaciones judiciales que dieron lugar a la huelga de febrero, pero no solo eso.   El principio de justicia universal, reasignación de competencias civiles y penales de las Audiencias, Jueces de adscripción temporal (una gran idea que me gustaría ver en la Fiscalía), eliminación del traslado forzoso en el caso de ascensos para los jueces, régimen de vacaciones adaptado al sistema de la función pública, depósitos (moderados) para recurrir...   A falta de una lectura más profunda, yo diría que la huelga de febrero ha dado resultado a los huelguistas.  El propio Presidente del Tribunal Supremo parece que se congratula de ello.   Por otra parte, recuerdo que un fiscal ya jubilado, en mis comienzos como fiscal me decía: "Salvador, las trampas en las leyes se colocan en las Adicionales: mira bien las Adicionales".  Por ello me preocupa la nueva redacción de la Disposición Adicional Primera del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que antes decía:

En cuanto a la adquisición y pérdida de la condición de miembro de la Carrera Fiscal, incapacidades, situaciones administrativas, deberes y derechos, incompatibilidades, prohibiciones y responsabilidades de los mismos, será de aplicación supletoria lo dispuesto para Jueces y Magistrados en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Y ahora pasa a decir:

«Disposición adicional primera.

1. Los miembros de la Carrera Fiscal se sustituirán entre sí, de acuerdo con lo dispuesto en este Estatuto, en las normas reglamentarias que lo desarrollen y en las Instrucciones que, con carácter general, dicte el Fiscal General del Estado.

2. Cuando no pueda acudirse al sistema de sustituciones ordinarias, podrán ser nombrados con carácter excepcional Fiscales sustitutos en los casos de vacantes, licencias, servicios especiales u otras causas que lo justifiquen.

3. El régimen jurídico de los Fiscales sustitutos será objeto de desarrollo reglamentario en términos análogos a lo previsto para los Magistrados suplentes y Jueces sustitutos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que será aplicable supletoriamente en esta materia.»


¿Es el primer paso para ir desligando la relación estatutaria entre las dos carreras?

NUEVA PÁGINA WEB EN LA FISCALÍA GENERAL

Andaba yo buscando, sin ningún éxito, las conclusiones del Congreso de la AF (que considero muy importantes por su cambio de posición en favor de la supresión del Juzgado de Instrucción), cuando me llama un amigo y me dice que están colgadas de la nueva página web de la Fiscalía General, como las de la UPF.   Cuando en la APIF celebremos un Congreso, que será un Congreso modesto (como corresponde a quien no recibe ni un euro del Ministerio) pero que tendrá lugar a primeros del año que viene, las conclusiones estarán colgadas de la página web de la APIF y de éste blog un par de días despues de su celebración. En todo caso, la nueva página web de la Fiscalía mejora mucho la anterior.   La información es más accesible y más completa, además de un buscador de notable eficacia.  Además visualmente es también mejor.  Los compañeros de la Unidad de Apoyo lo han hecho bien en mi opinión.  

Por otra parte, mientras "La Carpetilla" sigue reinando en solitario en la mesa de los fiscales, en consejofiscal.com se están colgando los perfiles de los candidatos de la APIF para las elecciones de diciembre, así como las instrucciones del voto por correo que tantos problemas causa cuando llega el momento de la votación.

CORRUPCIÓN

Parece que vivimos con cierta alarma con los casos de corrupción que se van descubriendo.   Unos casos que parece que afectan sobre todo a las administraciones autonómicas y municipal y ligadas a la trama Gurtel.  Sigo pensando que nuestro sistema procesal no está diseñado ni preparado para enjuiciar con eficacia estas causas pese al esfuerzo enorme que se está haciendo y que se va a hacer por fiscales y jueces de instrucción.   Hay dos problemas para mi esenciales: por un lado el hecho de que la instrucción es aquí contradictoria, con lo que las defensas combatirán cada iniciativa que tome el Juez o el Fiscal de manera legítima.  En puridad eso no tiene que ser así: bastaría con que las defensas pudieran combatirlo todo en el Juicio Oral o ante un juez de garantías antes de esa fase procesal y una vez se les concediera un periodo de prácticas de prueba a su instancia.   Imaginemos que un Fiscal italiano pide un pinchazo telefónico para un residente en España a un Juez español.   Este le exige, como ha de hacer, el contenido de su investigación para autorizarlo.   Concedido el pinchazo y pasado un tiempo, el Juez español le dice al Fiscal italiano: he de levantar el secreto y comunicarle al investigado lo que se ha hecho y darle vista de las actuaciones.   El italiano (o portugues, o alemán o nórdico, u holandés), para otra vez dirá: mejor no pidamos pinchazos en España ya que los investigados se enteran en poco tiempo de la marcha de la investigación.  Yo creo que ahí hay un problema.

El otro problema es el de los aforados.   A los delincuentes por corrupción hay que sorprenderles: no se les puede avisar diciéndoles "oye, que vamos a investigarte".  Porque avisan a los testigos, desaparecen los documentos incriminatorios y se esconde el dinero.   Pero el sistema de los aforamientos supone que antes de poder sorprender a esos sujetos aforados hay que avisarles y que se concedan los suplicatorios por las Cámaras cuando proceda.   Es completamente absurdo, pero es lo que hay.

PORQUÉ ME ASOCIO YO

Detecto cierta preocupación entre algunos compañeros que participan en el blog por el bajo porcentaje de fiscales que se asocian.   Los fiscales pueden asociarse por un número de razones, pero desde luego estas no son mayoritarias: hay quien lo hace por amistad, por afinidades políticas, por creer que una asociación le defenderá mejor los intereses propios o los de la propia carrera.  Otros, también, lo hacen por interés personal y habrá otras razones.   Un día de estos comentaremos sobre las razones por las que los fiscales no se asocian.  Pero yo me asocio para cambiar las cosas que no me gustan.  Porque solo no puedo y porque creo que otros piensan igual.   Yo no estaré en un proyecto que no quiera cambiar ciertas cosas diferentes al Gobierno de turno.   Yo lucho por cambiar la tendencia de que unos partidos políticos puedan influir en la Fiscalía por varias vías y también atrayendo a unas asociaciones de fiscales (y también de jueces) en su área de influencia; por que nos tratemos entre nosotros con imparcialidad y sin sectarismo; luchar por mejorar nuestro sistema procesal; por que haya transparencia en las cosas que nos afectan; por ayudar a que los que de entre nostros están peor, mejoren; por poder defender a alguien que sufre una injsuticia; por mejorar en fin nuestra Justicia.   El problema de eso es que hay que elegir bien tus compañeros de viaje.   Porque hay gente que lucha por otras cosas diferentes.   Hoy solo creo en la APIF para esas cosas.  Puedo estar equivocado, claro, pero para mi, desde 2003, las otras dos asociaciones son dos caras de la misma moneda con todos mis respetos para quienes piensan otra cosa. Creo que, para esos cambios, venden mercancía averiada.  Y también creo que la única esperanza de cambio real está en que la Independiente crezca, traslade su mensaje y la mayor parte de los fiscales se crean que lo vamos a llevar a cabo.   Claro, es dificil compitiendo como lo hace esta asociación desde hace seis años, ante la complacencia de las otras dos.   Por otra parte, me estoy divirtiendo mucho en esta etapa.