jueves, 27 de mayo de 2010

COMUNICADO

Las asociaciones que se reseñan -al final por casi increíbles casualidades y circunstancias no ha sido posible la firma de todas- emiten un Comunicado que revela bien a las claras que esta historia de la rebaja retributiva con toda la historia que llevamos de infructuosas negociaciones con el Ministerio de Justicia, va a traer cola.   Me gusta destacar que en esto -aunque no hayan firmado todos- vamos a ir juntos los jueces y los fiscales españoles.   Y creo que esto va muy en serio.


COMUNICADO CONJUNTO DE LAS ASOCIACIONES JUDICIALES Y DE FISCALES


Las asociaciones judiciales Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, y las asociaciones de fiscales Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y Asociación Profesional e Independiente de Fiscales manifiestan, en relación con el Decreto-Ley 8/10, de 20 de mayo, lo siguiente:

1º.- No desconocemos la difícil situación de crisis que padece nuestro país, que afecta a más de 4 millones y medio de parados y a muchos sectores sociales que se han visto empobrecidos; por ello renunciamos en 2008 a una revisión de nuestros sueldos, como preveía nuestra Ley de Retribuciones de 2003 y por ello no nos opondríamos a una reducción salarial, si es que es realmente la única solución a una crisis económica de la que no somos responsables los empleados públicos. Pero no podemos admitir que tal reducción se haga en una medida desproporcionada e injustificada y que se lleve a cabo sin explorar otras soluciones de reducción del gasto público, ya que no afecta a toda la función pública -no está claro si vincula a las administraciones locales y empresas públicas ,ni es para todos por igual.

2º Las retribuciones de las Carreras Judicial y Fiscal han sido sometidas a una reducción muy superior a la de otros empleados públicos de igual titulación y similar consideración. La reducción del sueldo en un porcentaje del 9,73% y de los complementos en otro del 6% supone una insoportable reducción de los emolumentos y una diferencia de trato en relación con otros empleados públicos que carece de justificación alguna, salvo que se haga desde el desconocimiento de lo que son las Carreras Judicial y Fiscal o que se pretenda atacar al Poder Judicial de forma encubierta. La retribución de jueces y fiscales obedece al régimen en el que desempeñamos nuestras funciones en el Estado Español y al extremo e incomparable régimen de incompatibilidades que soportamos.

3º.- En consecuencia, entendemos que el sacrificio que se nos impone debe ser ,en cualquier caso,similar al que se solicita del resto de cuerpos del Estado de similar nivel profesional, pero no superior, y que, de consolidarse la medida, supondría una penosa agravación de nuestras condiciones salariales, no proporcionadas a nuestro nivel de responsabilidad ni apropiadas para un Estado Democrático de Derecho.

4º.- La ausencia de explicación y de respuesta razonables del Ministerio de Justicia a este trato diferencial nos obliga a adoptar una respuesta proporcionada a la intensidad del agravio, en defensa de nuestros derechos laborales, y por ello:

1. Instamos a la Carrrera Judicial y Fiscal al cumplimiento estricto de la carga de trabajo razonablemente exigible; no estamos dispuestos a seguir supliendo las carencias de un sistema de las que en absoluto somos responsables con nuestro exclusivo esfuerzo;

2. Valoramos la realización de jornadas de movilización y protesta, incluida la huelga;

3. Interpondremos todos los recursos que la ley permita en defensa de nuestros derechos.

En Madrid, a 26 de mayo de 2010.

CAMBIAR EL CEJ

Tras la eliminación del Centro de Estudios Jurídicos como Dirección General dependiente del Ministerio de Justicia, el Centro queda en una situación difícil.   Se trata del organismo encargado de la formación de Abogados del Estado, Fiscales, Secretarios, Forenses, Policías y funcionarios de la administración de Justicia.   En mi opinión, colectivos demasiado diferentes y con necesidades muy distintas para agrupar su formación en un centro pequeño, sin una gran estructura y además dirigido desde una Subdirección General del Ministerio.   El contraste con lo que ocurre con la Escuela Judicial de Barcelona es escandaloso.   Pensemos en el presupuesto de formación de jueces que multiplica por diez el de fiscales (obtenido gracias a la gestión del Fiscal General del Estado hace unos años).    Creo que hay que cambiar radicalmente la estructura, las competencias, la dirección y la razón de ser del Centro tal como está ahora concebido, creando si hace falta varias escuelas de formación (con más sedes) para cada uno de los colectivos afectados, o abordando acuerdos de cooperación con la Escuela Judicial y con los Centros de Formación de la Policía.   

miércoles, 26 de mayo de 2010

LAS FISCALES DEL GURTEL

Leo que AF y UPF han hecho un comentario conjunto y elogioso de las fiscales del Gurtel, querelladas por Ignacio Peláez, antiguo fiscal y ahora abogado de uno de los investigados.   No han contando con la APIF para ello (¡gracias, compañeros!), por lo que me siento en la obligación de hacer un comentario sobre el tema.   Me parece -en  principio- una cuestión delicada hacer comunicados que puedan suponer interferencias de la Justicia.   Pero en mi particular experiencia, hace ya muchos años que desconfío de las querellas de los acusados o sus abogados contra los fiscales o jueces.   De esas últimas he recibido unas pocas, siempre presentadas con la intención de echarme de los procesos o de amedrentarme, y siempre archivadas de plano por infundadas, sin conseguir ni una cosa ni la otra.  Carlos Jiménez Villarejo hubo de soportar maniobras parecidas cuando dirigía la Fiscalía Anticorrupción.   Si estamos ante una de esas querellas o no, ya lo veremos.    Pero -desde fuera- he de decir que la actuación de la Fiscalía en el caso de corrupción que nos ocupa está resistiendo espléndidamente la presión (quizá de ahí las querellas), y que la dirección de la Fiscalía Anticorrupción está en excelentes manos. 

NO ENTRAR EN ESE DEBATE

Hay algunas cosas que no se si alguna vez llegaré a ser; pero nunca -lo aseguro- Secretario de Estado de Justicia.  Hoy, el titular de ese cargo tenía el complicado cometido de explicarle a sus compañeros -él es Juez de profesión- de las asociaciones de jueces y fiscales la necesidad y el alcance de la rebaja de nuestras retribuciones.  Ha hablado de "sacrificios", "sacrificios mayores", "plus de sacrificios" e incluso de "pacto de sangre".  Ha hablado de los cuatro millones y medio de parados y de los ataques de los mercados (por cierto, a ver si regulan correctamente esta materia en el Código Penal).  Ha hablado de que el déficit "se nos ha ido" al 11.4 en 2009, cuando dos años antes teníamos superávit.   Y nos ha explicado hasta donde han decidido rebajar nuestros sueldos (una media del 7 por ciento) y garantizado que durante este año las inversiones de Justicia no se retocan.    Las asociaciones han lamentado la descortesía en el trato y la imposición de la rebaja; han alegado su falta de culpa en la generación del déficit, han reclamado el recorte de otros gastos, han exigido que se clarifique -sin resultado- los términos de la restitución de lo que ahora se quita.  Han reclamado una mejora técnica en la progresividad (particularmente brillante ha estado Marcelino Sexmero, de Francisco de Vitoria).     No ha querido el Secretario de Estado "entrar en el debate" de asumir recortes que incluyan los coches oficiales o la publicación de la restricción de gastos corrientes.   A mi, personalmente, me parece mal.   Si la situación está tan mal que hace falta recortar los sueldos de los funcionarios por primera vez desde que yo sirvo en la Fiscalía, el "debate" de si -entre otros gastos- el Estado ha de pagarle un coche oficial a un montón de personas -incluido el Secretario de Estado-  debería estar abierto.   Al menos cuando se habla de "pactos de sangre".

ALGÚN CONSENSO

Uno pone la radio por la mañana y es para asustarse.  La crisis, las broncas políticas, la corrupción, la debilidad del sistema financiero, la bolsa (que evapora los fondos de pensiones)... Creo que no he escuchado nada positivo en lo que sucede, desde hace días.   La bronca de ayer en el Senado es como una imagen de lo que pasa:  ¡Gurtel, Gurtel! frente a ¡Dimisión, dimisión!. Sin embargo, vivimos en un sistema político en el que hace falta que haya espacios de entendimiento, de ceder cada uno en algo para convivir todos.   En la Justicia, tan politizada por culpa de los partidos mayoritarios, esto es más evidente aún.   Hace falta que se pongan de acuerdo en algunas cosas.   Incluso si cambia el Gobierno, seguirá haciendo falta un consenso en algunas cosas.   Y esas cosas son muy importantes por lo que el consenso ha de buscarse con generosidad (otra palabra erradicada en nuestra España actual).   En situaciones como esta, me acuerdo de aquel clásico: "los dioses ciegan a quienes quieren perder".  Parece que los españoles estamos queriendo perder desde hace algún tiempo.

martes, 25 de mayo de 2010

O LOS MIOS, O NADA

Sugiero observar con detenimiento el proceso de nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional, que parece que se ha puesto nuevamente en marcha.   Desde hace dos años, el PSOE ha considerado inasumibles (por excesivamente próximos al otro partido) los dos candidatos que proponía el PP.  Tan solo cuando se ha visto que o se aceptan esos nombres o no habrá renovación, es cuando se vuelve a hablar.  Ciertamente, el Tribunal Constitucional no puede estar en situación provisional eternamente, presionado desde varios frentes e impotente para pronunciarse sobre el Estatut.  Pero el riesgo de nombrar a juristas completamente afines es claro: los vencidos en los procesos pueden no creer en su imparcialidad.   La cuestión es menos grave cuando los elegidos son juristas de gran prestigio, porque además de serlo, tienen un prestigio que perder.  En fin.   Debo decir que, con todos sus defectos, me gusta más el modo de elegir a los magistrados del Tribunal Supremo.

miércoles, 19 de mayo de 2010

COMUNICADO DE TODAS LAS ASOCIACIONES DE JUECES Y FISCALES

Nos hemos reunido hoy en Madrid.  Estábamos todos juntos, todos las asociaciones de jueces y todas las de fiscales.  Con ganas de trabajar unidos y de hacer oír la nuestra voz.   Se han dicho muchas cosas, y se ha especulado con las medidas que podíamos llegar a tomar -todos juntos- si nuestras gestiones son infructuosas.  Me siento mucho más cómodo en la unidad que en la dispersión y celebro la decisión de la Asociación Francisco de Vitoria y su portavoz, Marcelino Sexmero de invitar a los fiscales, respondiendo a una iniciativa de la Asociación de Fiscales.   Transcribo a continuación el comunicado conjunto.


COMUNICADO CONJUNTO DE ASOCIACIONES DE JUECES Y FISCALES


Con ocasión del anunciado ajuste presupuestario que puede afectar a las
inversiones en Justicia y al régimen retributivo de jueces, magistrados y
fiscales, las asociaciones judiciales Asociación Profesional de la
Magistratura, Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria,
Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente y las asociaciones
de fiscales, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y
Asociación  Profesional e Independiente de Fiscales:

1.- Mostramos nuestra máxima preocupación ante la incertidumbre que las
manifestaciones del Sr. Presidente del Gobierno, efectuadas el pasado día
12, han generado en el seno de las Carreras Judicial y  Fiscal.

2.- Conscientes de la grave situación económica que atraviesa España, nos
mostramos favorables a la adopción de medidas negociadas y consensuadas
para hacer frente a la crisis pero rechazamos expresamente la toma de
decisiones impuestas unilateralmente e improvisadas.

3.- Exigimos al Sr. Ministro de Justicia la convocatoria urgente de las
asociaciones judiciales y fiscales a fin de obtener una cumplida y
concreta información sobre la incidencia de las medidas previstas en el
ámbito de la Justicia.

4.- Exigimos en cualquier caso el mantenimiento de las inversiones en
Justicia, sin las cuales tanto la implantación de la oficina judicial como
la modernización de la Justicia quedarán seriamente comprometidas, pues no
se puede olvidar que somos el país del Consejo de Europa con menor
inversión en Justicia por habitante.

5.- Exigimos al CGPJ y a la  Fiscalía General del Estado que asuman de una
vez por todas sus responsabilidades en la defensa de la Justicia,  cuya
trascendencia social en un  Estado Democrático y de Derecho podría verse
afectada ante las medidas de ajuste previstas.

6.- La aplicación de las medidas anunciadas de ajuste económico en el
ámbito de la Justicia podría deteriorar aun más este pilar básico del
Estado cuyo papel en tiempo de crisis adquiere, si cabe, mayor relevancia.

En Madrid a 19 de mayo de 2010."

CUATRO VECES

Vengo sosteniendo hace tiempo que la actitud de los partidos en relación con los acusados de corrupción en sus filas es muy deficiente.   Hemos visto en la televisión, estos días, como se negaba  la condición actual de imputado del  Presidente valenciano.   Pero esa actitud es más grave, creo yo, cuando resulta que a los imputados les "toca" reiteradamente la lotería.  El Fiscal deberá acreditar que tanta lotería obedece a maniobras de blanqueo, pero parece claro que si la "suerte" la hubiera tenido un adversario político, las protestas de corrupción estarían por doquier.   Pero como se trata de un afín, pues nada, a seguir.   Aunque confieso que a veces estas cosas me desmoralizan, no puedo evitar ver que nos tratan como si fuéramos idiotas.

lunes, 17 de mayo de 2010

PARA AHORRAR

El miércoles se ha convocado una reunión de las asociaciones de jueces y fiscales para abordar la cuestión de los sueldos y la postura unitaria a adoptar.   Los rumores sobre las rebajas son alarmantes, y en modo alguno para jueces y fiscales, parece que se acercan al cinco por ciento, sino que se habla de rebajas muy superiores.   De verdad que si uno viera que de esas rebajas la Justicia va a mejorar y el paro va a disminuir, yo estaría encantado.  Pero me temo que no están diciendo toda la verdad de la realidad de la situación.  En todo caso, y si de ahorrar se trata, se me ocurre que podríamos en la Fiscalia empezar por reconsiderar la actual planta de fiscales, suprimiendo la duplicidad de Fiscalías de TSJ y Provinciales (que determina la infrautilización de fiscales veteranos y curtidos en los Tribunales Superiores a la espera de una improbable reforma procesal, duplica oficinas y a veces competencias).   También podríamos estudiar si sería o no conveniente reducir algunas de las plazas de fiscales adscritos a las Fiscalías especiales; eliminar muchos cursos potenciando la formación por internet, quitar algunos coches oficiales (yo los quitaba todos), eliminar la totalidad de los teléfonos móviles asignados a fiscales, regular y controlar las autorizaciones para viajar con cargo al presupuesto, cancelar -hoy, en el tiempo de internet y el reino de las webs-  todo tipo de publicaciones.   También eliminar cualquier gasto de representación y subvención, del nivel que sea.  Me parece a mi que antes o al mismo tiempo que proceder a reducir sueldos, habría que estudiar cualquier dispendio no esencial para la administración de justicia.  Vamos, creo yo.


jueves, 13 de mayo de 2010

MARIA LUISA RUESTA

Ahora que termina el curso académico, acostumbro a llevar algunos alumnos cada semana a que asistan a juicios penales en los Juzgados de Julian Camarillo.   La persona que coordina la actividad de la Fiscalía en ese lugar, y que me atiende con su buen trato de siempre, es la fiscal Maria Luisa Ruesta.   Es una de las fiscales que ocupó los primeros números de mi promoción;  dudo que nadie pueda decir de Cunca nada impropio ni personal ni profesionalmente y yo puedo decir muchas cosas buenas en ambos aspectos.   En la vida profesional todos pasamos épocas mejores y peores.  Yo creo que para ella va llegando la hora de que se reconozca el trabajo de muchos años, en condiciones muy difíciles (basta asomarse a su despacho y ver la cantidad de asuntos diferentes con los que ha de lidiar cada día: desde la ayuda a los jóvenes, el trato con los sustitutos, los problemas de la oficina, de los medios técnicos o las actualizaciones de doctrina y jurisprudencia).   Creo que si Maria Luisa no hubiera optado por la neutralidad en temas asociativos, no se la hubiera tratado así.  Y creo también que eso es injusto.

¿ELECCIONES?

Me parece claro, a estas alturas, que lo esencial para este Gobierno es el sacar el país adelante en una crisis económica sin precedentes.   El programa electoral del PSOE; el programa electoral relativo a la Justicia, incluso con las innovaciones que se añadieron con la llegada del Sr. Caamaño, me parece que no van a poder ejecutarse ya.   Los anuncios del Presidente de ayer, cambian el escenario y también cualquier relación de las nuevas medidas gubernamentales con el programa electoral que los españoles votamos mayoritariamente.  Mi propio sueldo dará fe de ello en unos días con una reducción que ya veremos a cuanto llega.   Dado que las circunstancias han cambiado tanto, me pregunto si no sería un buen momento para pensar en oir a los españoles y dejarnos elegir (o reelegir) a quienes han de sacarnos de este atolladero.   Y que se nos ofrezca un programa electoral que podamos votar. 

miércoles, 12 de mayo de 2010

MEDIDAS PARA LA CRISIS

Tras la humorada de reducción de 16 millones de euros para enjuagar el déficit, que se llevó por delante la formación de los fiscales, entre otras cosas, ahora la crisis muestra sus verdaderas consecuencias.   Unas consecuencias que para los funcionarios supondrá una reducción sustancial de sus retribuciones.   El cinco por ciento de media.   Ya veremos lo que nos toca a cada uno.    Me preocupa mucho la reducción de las inversiones en 6045 millones de euros, por lo que pueda afectar a las inversiones pendientes en Justicia.   Realmente no estabamos saliendo de la crisis como nos decían hasta hace dos días.    Aunque personalmente acepto y respaldo cualquier medida que me pueda afectar y contribuya a sacar del paro a casi cinco millones de españoles, me parece claro que si todo esto se hubiera ido planteando desde hace dos años, en lugar de amanecer un miércoles avisándonos nuestro Presidente que estamos con el agua al cuello, las cosas habrían  ido  mejor.   Creo -sin ser ningún experto- que es claro que las políticas económicas en España frente a la crisis han sido un rotundo  fracaso.   Por otra parte, nuestra Justicia está -en mi opiníón- igual de mal (y de politizada) que la dejó el Gobierno del PP, y ello tras haber atravesado unos cuantos años de bonanza económica.   No se como va a quedar esto después de la crisis.

GARZÓN AL TPI

La verdad es que me alegro de que se haya buscado una salida provisional, dignísima, a sus problemas aquí.  Una salida que me recuerda mucho a la que me hube de buscar yo, con mucha suerte, hace algunos años "gracias" a la presión a que me sometía el ahora casi olvidado Michavila.   Baltasar se encontrará allí, si le dejan marcharse -que ya veremos- con un estilo de trabajo al que no está acostumbrado: deberá someterse a una disciplina colectiva en la que las directrices no las marcará él; deberá luchar con un sistema judicial diferente, y hacerlo en otro idioma diferente del suyo, el inglés; deberá trabajar con un Fiscal Jefe -Moreno Ocampo- que le admira, pero que tiene una personalidad muy marcada y que ahora en momentos para él difíciles, le ha tendido una mano;   deberá aprender un sistema informático muy completo, que le llevará mucho tiempo dominar.   Pero a cambio de esos esfuerzos, mucha gente estará orgullosa de tenerle allí: Garzón es alguien importante en el terreno de la defensa de los derechos humanos, y en ese Tribunal casi todo el mundo está comprometido con esa cuestión.   También, tendrá la oportunidad de luchar por esclarecer algunos de los hechos más espantosos ocurridos en el mundo -sobre todo en África- en los últimos tiempos.  Y familiarizarse con un sistema político y judicial que le ayudará -quizá- a lanzar su candidatura para plazas de mayor importancia en el área internacional.  

lunes, 10 de mayo de 2010

EL CEJ

La degradación de la categoría del Director del CEJ es algo de más gravedad de lo que parece.   Por un lado, porque la primera consecuencia es que la actual Directora, que estaba haciendo un trabajo enorme, no seguirá en su puesto, al rehusar continuar en unas condiciones de incertidumbre personal y para los proyectos emprendidos.   La primera víctima de esa decisión ministerial ha sido ella, pero no ha sido la única, ni mucho menos.   El Centro, que estaba dirigido por una Fiscal y que trabajaba en estrecha relación (en lo que a la formación de los fiscales se refiere) pasará a estar dirigido por un funcionario con categoría de Subdirector General bajo la inmediata supervisión de Purificación Mondareira, la Subsecretaria de Justicia.   ¿Tendrá la autonomía que hasta ahora tenía?  Ni de lejos en mi opinión, con lo cual se auguran problemas con la Fiscalía General como los hubo en el reciente pasado.   Por otra parte, dicha degradación, que ha tenido lugar según me dicen sin previo conocimiento del FGE tiene otros efectos, por lo pronto de imagen, pero más adelante de operatividad.  En unas fechas se celebrará en Madrid una convención de escuelas de formación de jueces y fiscales.   En muchos países, los directores de esos centros son altos cargos judiciales y fiscales.   ¿Y ahora, aquí y para los Fiscales, quién será nuestra voz?  ¿Un funcionario dle Ministerio?   ¿Quién luchará porque la formación de los fiscales españoles esté representada y a la altura de lo que ocurre en otros países europeos? Tengo la convicción de que esto que ha ocurrido, es algo muy malo para la Fiscalía y para los Fiscales.   Y no es menos malo lo ocurrido con la otra Dirección General suprimida, donde Aurora Mejía estaba haciendo un gran trabajo como árbitro de las demandas del CGPJ. 

Hay que ahorrar, sin duda, pero estoy seguro de que la Fiscalía, con estas medidas, es la institución que más sufre de estos ahorros.  En fin.

viernes, 7 de mayo de 2010

BROTES VERDES

Entre el conjunto de cosas que a mi juicio son negativas en relación con las bases esenciales de la Justicia española, de la actitud ante los problemas estructurales por parte de jueces y de fiscales, y ante la posición de los principales partidos políticos, quiero destacar algo que me parece con un poco de perspectiva muy importante: la confederación entre las asociaciones Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, que en unos años formarán una sola asociación (que además de ser probablemente la mayoritaria, será la única de la carrera judicial con vocación de independencia respecto del poder político). Unas asociaciones que además están creciendo visiblemente. No puedo sino contemplar con sana envidia el modo en que los jueces, poco a poco, se incorporan a las asociaciones que más se parecen a lo que debe ser un juez. Y comparar eso con lo que sucede entre los fiscales.

QUE LA JUSTICIA DIGA LO QUE QUIERA

Abundo en la entrada de ayer.   Si "lo de los tres trajes" lo hubiera hecho, digamos, el Presidente de la Comunidad Andaluza, en el PP estarían reclamando -seguramente con razón- su cabeza.   Pero, amigo, aquí las prácticas abusivas (por suavizar el lenguaje), se miran de manera diferente según afecte a los propios o a los ajenos.   Además de ello, la frasecita del Sr. Rajoy es simbólica del respeto que le merecen ciertas decisiones de la Justicia.    A mi no me preocupa que se diga.  Lo que me inquieta es que -con toda naturalidad- lo diga un lider político muy importante en España.   En fin.

miércoles, 5 de mayo de 2010

MAPA DE LA CORRUPCIÓN

El PP ha elaborado un "mapa de la corrupción" del PSOE en Andalucía.  Ingeniosa iniciativa.   Pero llama la atención en la noticia que enlazo, el que cuando se les habla de la corrupción propia, señalen que "no vamos a tirar piedras contra nuestro propio tejado".  El problema más grave de la corrupción política en España es ese: los partidos consideran "piedras contra su propio tejado" el denunciar la corrupción en sus filas.  O dicho de otra manera: hay dos tipos -al menos- de corrupción; la propia y la ajena, y esta última es para ellos la intolerable.   Ese punto de partida llega a unas proporciones que lastra el sistema político y también el sistema judicial: detrás de esos planteamientos está la misma politización de la justicia que tanto daño nos hace.   Además, desde un punto de vista meramente teórico, el político que acepta la corrupción de los suyos -aunque él mismo no sea un corrupto-, ya no es un político honrado.  Cuando todo esto llega a los niveles de denunciar sistemáticamente la corrupción ajena pero rehusar hacer lo mismo con la propia (conducta de la que tenemos abundantes ejemplos en los dos partidos españoles de gobierno), la afirmación -tan frecuente- de que la inmensa mayoría de los políticos en España son honrados merecería una reflexión.   Sigo sin entender los planteamientos de aquellos que en relación a la corrupción hacen como hozo Roosevelt con Somoza: "Si, es un hijo de puta; pero es nuestro hijo de puta".

martes, 4 de mayo de 2010

NUEVA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

Hace unos días me congratulaba de que PP y PSOE hubieran llegado a un acuerdo en algo relativo a la Justicia, aunque personalmente no me pareciera lo más importante a tratar.   Bueno, pues el otro día esa reforma del Código, y van más de veinte desde 1995, tampoco se hizo por consenso.   El PP se abstuvo.   El Código Penal es una norma demasiado importante, en mi opinión, para imponerla sin consenso entre los dos grandes partidos (y eso ha ocurrido en demasiadas veces desde su misma aprobación); y también demasiado importante para cambiarlo tantas veces.   La ventaja es que cambiar el Código es barato, frente a otras reformas esenciales en Justicia que resultan más caras.

lunes, 3 de mayo de 2010

DE NUEVO, SIN FINANCIACIÓN

Simpáticos estos chicos del Ministerio.   Ahora no les ha hecho falta preguntar, que se sepa,  a los compañeros de las otras dos asociaciones (que ya dejaron claro que lo suyo era suyo).  Ahora lo han decidido por si mismos, a pesar del apoyo -que se agradece- que al efecto había tenido la Asociación Independiente del Fiscal General.   No se le dará un euro a la APIF.   Es decir, que por otro año más, se impide que la Independiente pueda realizar de manera natural sus actividades, como las demás asociaciones de jueces y de fiscales.   Se exigen a la APIF lo que no se exigió nunca a ninguna asociación tras su creación: un cinco por ciento de afiliación en la Carrera.    No es, claro está, que se ahorren el dinero, no.  Es que lo dan a repartir entre las dos asociaciones mayoritarias.

¿Cubren todo el espectro posible estas dos asociaciones mayoritarias?  Yo creo que las dos asociaciones de fiscales están politizadas, una a favor del PP (lo que se nota más cuando gobierna el PP) y la otra con mucha claridad a favor del PSOE.   Creo que también en el caso de los jueces, la APM y JD guardan una línea de fidelidad (más en el caso de la primera) con sus respectivos partidos.   Y también creo que la única salida para mejorar la Justicia es que los fiscales y los jueces tengan una opción de elegir a una asociación ajena a toda influencia política.   Parece que lo que se desea es que la alternativa a la politización sea la indiferencia.  Mal rollo.

domingo, 2 de mayo de 2010

¡YA ES CASUALIDAD!

En febrero del año pasado la huelga de jueces se cobró -con una cacería- la cabeza del Ministro de Justicia.  El ministro entrante decidió que era mejor tender puentes con los jueces y llenó el Ministerio de altos cargos que provenían de la Judicatura.  Solo había un fiscal, una fiscal.  La Directora General del Centro de Estudios Jurídicos, que ha hecho un gran trabajo y que llegó al cargo con un nada despreciable sacrificio personal y familiar.   Bueno, pues el plan de ahorro del Ministerio ha decidido que lo primero prescindible es su cabeza.  ¡Ya es casualidad! La suya y la del titular de la Dirección General de cooperación, que había suscitado alguna queja entre los jueces por entender que no les tratan tan bien como a los fiscales: pues venga, también prescindible.   Para mejorar la Justicia es preciso hacer muchas cosas, y entre otras empezar a pensar en que hay ciertas reformas que no van a gustar a los jueces.  Esas no se harán nunca por el camino ahora emprendido.    Claro que eso no es lo importante, según se mire: lo importante es que la Justicia no suponga coste electoral alguno para el Gobierno, aunque no funcione.   Y los fiscales somos muy buena gente que nunca damos un problema.

Tendrán que explicarnos en manos de quien queda la formación de los Fiscales (y Secretarios y Abogados del Estado).